在介紹下面的研究前，我們想提醒大家，無論是金賽所處的時代還是現(xiàn)在，開展性學研究都面臨重重困難。美國的許多國會議員與保守組織否定某些性學研究課題的價值，甚至連與預防HIV感染有關的研究也不放過，使性學研究深受打擊。對性學研究的經(jīng)費贊助更少了，向美國國家健康研究院（National Institutes of Health）申請并獲同行評議通過的性學研究項目遭到質疑（Clark，2003；Navarro，2004）。有鑒于此，像美國科學促進會（American Association for the Advancement of Science）與美國心理學會（American Psychological Association）這樣的著名科學機構開始向那些受政治影響而面臨擱置的課題提供幫助（Hyde & DeLamater，2006）。與心理學這樣的學科比起來，性學研究還是相對新興的研究領域，專家并不多。希望那些攻擊不會挫傷下一代的學者們研究性學的興趣與信心。

雖然下面要討論的研究涉及到了非風險性行為，但這些研究的重心大多還是風險性行為。針對風險性行為的研究，比針對非風險性行為的研究更容易獲得國家和基金會的資助。

國民健康和社會生活調(diào)查

1994年公布的一系列新數(shù)據(jù)，讓人們發(fā)現(xiàn)自己所處的時代與金賽半個世紀之前研究的年代相比已經(jīng)不一樣了。芝加哥大學的研究者們出版了一個他們自稱為“全美唯一一個針對性行為與性觀念的全面而方法科學的調(diào)查”，其研究發(fā)現(xiàn)寫成的兩本書包括一本坊間行銷的通俗作品《美國之性：一份權威的調(diào)查》（Sex in America： A Definitive Survey，Michael，Gagnon，Laumann，& Kolata，1994），和一本更為詳細的學術著作《性象的社會組織》（The Social Organization of Sexuality，Laumann，Gagnon，Michael，& Michaels，1994）。這兩本書不僅對性學研究中的方法學提出了疑問，還和其他學者早前描述的美國性狀況相矛盾。

命名為“國民健康和社會生活調(diào)查”（The National Health and Social Life Survey，NHSLS）的這項研究，最初想獲得政府的資助，但是由于一些政治勢力的反對，最終在私人基金會的贊助下完成。研究人員對3432名1859歲的美國公民進行了每人90分鐘的面對面訪談。為了確保調(diào)查結果準確可靠，采訪者事前接受過嚴格的訓練，并預先測試過制定的問卷，問卷中還含有用以檢驗誠實度的問題。盡管這個研究的調(diào)查樣本存在局限性，性學家們依然認為這是迄今為止在方法運用上最科學的研究之一。

作為第一次探索性象的社會背景的研究，該調(diào)查有以下發(fā)現(xiàn)：

·美國人比較專一。美國男性自18歲后擁有過的性伴侶數(shù)量的平均值為6個；女性為2個。