這表明，中共中央直到7月中旬才收到“五五通電”全文，距離上次5月14日致電要求電告全文已過了兩個月。

由周恩來經(jīng)手的這兩封電報內(nèi)容似乎表明，毛澤東之所以復電延遲近三個月之久，主要是由于中共香港分局及潘漢年未能及時將“五五通電”全文電告中央所致。

事實真的如此嗎？

2005年，作為當年“延遲電報事件中的親歷者之一”，時任中共香港分局機要科科長的杜襟南先生，在時隔半個多世紀后，應學者袁小倫先生的懇切要求，親筆為此關鍵情節(jié)做出了重要“證言”：

“中共中央香港分局（書記方方）與黨中央聯(lián)系設有秘密電臺，我當時負責此項工作。1948年5月1日《華商報》公布了‘中共中央重要宣告’，即慶?！逡弧瘎趧庸?jié)口號23條，5月6日發(fā)表了在港各民主黨派、民主人士給全國的通電與答復中共的電文，方方當時即要我將復電全文上報中央，并無拖延。

“我即與中機（即中共中央辦公廳機要部門）聯(lián)系，認為按照機密原則，鑒于該電已在報上公布，必需另編臨時密碼發(fā)出。當這個意見獲得同意后，我即將全文發(fā)出?？墒牵陔妶蟀l(fā)出以后，中機幾次來電，說譯不出來，或是譯到中間，后面譯不出，或是文句不明，譯不明白。我均親自對臨時密碼作了仔細檢察，技術上毫無錯誤，故此我一一都作了答復。中機于7月中旬才將該電全部譯出上報。

“就在此時，中央（周恩來執(zhí)筆）曾來電批評方方，不應將各民主黨派復電延遲報來。我見此電后，即向方方當面陳述事情經(jīng)過，說明不是我方遲發(fā)，而是對方譯電延遲了。方方當時并無責備我。我立即電復中辦，除了作自我檢討外，同時說明，在技術上我方?jīng)]有錯誤，推遲原因不在我們。事后，中辦對我亦無責備。以上就是所謂拖延的真相。也許正是這個原因，毛澤東復電民主人士時，只好以‘交通阻隔’為詞，以免民主人士誤會我方有意遲復。

“依照上述實情，拖延民主人士復電三個月之事，與香港分局及方方無關，并非他們責任，而且事實上，他們非常重視中央的號召。”

觀此“證言”，除批評對象有所出入外，其他并無明顯紕漏，應是基本可信的。