最后，要刺激競爭優(yōu)勢的持續(xù)力和創(chuàng)造力，還要看本地的競爭狀態(tài)。在小國瑞士，制藥廠商如羅氏、汽巴嘉基、山德士，都位居全球領(lǐng)導(dǎo)地位。美國則是電腦與軟件產(chǎn)業(yè)。論競爭之激烈，尤以日本為最：在機(jī)床產(chǎn)業(yè)有112家廠商競爭；在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中，有34家爭雄；音響器材方面有25家奪霸；照相機(jī)領(lǐng)域則有15家角逐。事實上，日本能在全球市場扮演主宰地位的產(chǎn)業(yè)，通常都有10家以上的本國廠商相互廝殺（見表6-1）。在鉆石體系的各點(diǎn)當(dāng)中，國內(nèi)競爭被視為最重要，因為它會強(qiáng)烈刺激其他各點(diǎn)的效果。

傳統(tǒng)看法主張，國內(nèi)的競爭有浪費(fèi)資源之嫌。因為它會導(dǎo)致重復(fù)努力，妨礙廠商達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。“正確的解決之道”是形成一至兩家大廠，憑規(guī)模與力量和別國競爭者對抗；另外，政府要保障它們?nèi)〉帽匾馁Y源。事實上，即使有政府大量補(bǔ)貼和保護(hù)，大多數(shù)國家塑造的大廠都缺乏競爭力。在那些只有一兩家廠商競爭的重要產(chǎn)業(yè)，如航空航天和電信產(chǎn)業(yè)中，政府的角色往往扭曲了競爭的本質(zhì)。

當(dāng)國內(nèi)競爭出現(xiàn)時，靜態(tài)效率往往不如動態(tài)的改善來得重要。國內(nèi)競爭一如任何競爭，會創(chuàng)造企業(yè)創(chuàng)新和改善的壓力。本地競爭會促使廠商相互降低成本、改善品質(zhì)和服務(wù)，并創(chuàng)造新的產(chǎn)品和工藝。與國外廠商的競爭，更多是理論分析意義上的，并有距離感。與之相反，本地競爭常常不只是純粹的經(jīng)濟(jì)或商業(yè)競爭，更多是一種個人之爭。他們的競爭不只是為市場占有率，還包括人力資源、技術(shù)優(yōu)勢，以及“炫耀的權(quán)利”。當(dāng)一家廠商在競爭中脫穎而出，證明進(jìn)步是可能的，同時就會引來更多的競爭者加入。廠商常常把國外競爭者的成功歸因于“不公平”的優(yōu)勢，而在國內(nèi)競爭中，這種借口并不存在。

地理上的集中性會強(qiáng)化國內(nèi)競爭的力道。此種模式放諸四海而皆準(zhǔn)：意大利珠寶商集中在瓦倫扎波與阿雷佐兩個城市，餐具廠商聚集在德國西部的索林根與日本的關(guān)市，大藥廠在瑞士巴塞爾，摩托車與樂器在日本的濱松。競爭越本地化，越激烈；競爭越激烈，優(yōu)勢越大。

國內(nèi)競爭的另一個好處是，它所創(chuàng)造的壓力將會使競爭優(yōu)勢持續(xù)升級。國內(nèi)競爭者出現(xiàn)后，會自動破解原來廠商既有的優(yōu)勢，如生產(chǎn)要素、接近本地市場，或外國競爭者進(jìn)入市場的成本等。廠商被迫超越這些優(yōu)勢，并導(dǎo)致更能持續(xù)的優(yōu)勢。此外，廠商對政府支持也傾向于要求公平待遇，而不會為政府工程所麻痹，或依賴產(chǎn)業(yè)保護(hù)主義。相反，產(chǎn)業(yè)將會尋找更具建設(shè)性的政府支持，如幫助打開外國市場，投資重點(diǎn)教育機(jī)構(gòu)或其他專業(yè)性因素，并因此受益。