當(dāng)時(shí)牛頓提出的主張大致可以歸納為以下4點(diǎn)：

1.由議會(huì)立法強(qiáng)行規(guī)定一克朗硬幣的價(jià)值與一盎司白銀價(jià)值相等；

2.改變硬幣的法定面值比改變白銀價(jià)值更合理；“也就是說是將一克朗硬幣的價(jià)值增加到一盎司白銀的價(jià)值（6先令3便士），而不是相反將一盎司白銀價(jià)值減少到一克朗的價(jià)值”；

3.最大限度降低重鑄貨幣的成本；

4.應(yīng)當(dāng)維持英格蘭和其他國(guó)家的金銀兌換率相同，以免套利行為沖擊國(guó)家貨幣體系。

在上述前三條建議中你會(huì)發(fā)現(xiàn)牛頓在處理貨幣的問題上有自相矛盾的地方。他既贊同威廉·朗茲提出的貶值建議，卻又無法繞開約翰·洛克所提出的“白銀為王”的理論，因?yàn)樗亲永飯?jiān)持的是銀本位，但白銀的流失與黃金大行其道的現(xiàn)世狀況令他無法回避。最終這場(chǎng)爭(zhēng)論應(yīng)該算是以威廉·朗茲的勝出而宣告結(jié)束，但解決貨幣問題的方法真就如此簡(jiǎn)單嗎？

事實(shí)上在往后的日子里，真正令統(tǒng)治層感到頭痛的是匯率的問題。牛頓在1696年針對(duì)金銀兌換率提出過一些看法：

“如果黃金在國(guó)內(nèi)比在國(guó)外更有價(jià)值，那么白銀及其鑄幣將被出口到國(guó)外并從那里買回黃金；然而，如果白銀及銀幣的價(jià)值增加得太多，同時(shí)又不成比例地增加黃金的價(jià)值，那么就會(huì)出現(xiàn)相反的情況?！?/p>

國(guó)際兌換率之間存在的差異使金銀及其鑄幣的動(dòng)蕩起伏難以得到平息。無論是大爭(zhēng)論也好，或是英國(guó)政府之后的各種舉措也罷，在狹義上講都只是為了解決一個(gè)問題：白銀與銀幣的價(jià)值不對(duì)稱。

威廉·朗茲的勝利從另一個(gè)角度分析，并非完全由于其理論對(duì)貨幣體系產(chǎn)生的良性影響，相信更大程度上是因?yàn)樗倪@種理論符合了統(tǒng)治層貪婪的本性。他和牛頓的理論加起來就是：讓硬幣變得更輕，但價(jià)值卻被強(qiáng)力規(guī)定為較過去更高。這樣一來，政府由于戰(zhàn)爭(zhēng)等各方面因素所造成的赤字都能夠得到極大緩沖，最終吃虧的是債權(quán)人而非債務(wù)人，而約翰·洛克當(dāng)時(shí)所代表的一般財(cái)團(tuán)及商會(huì)多數(shù)歸于債權(quán)人一列，這就使這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)際意義大打折扣。

從實(shí)際意義的角度觀察，以約翰·洛克、威廉·朗茲以及艾薩克·牛頓三人為代表的貨幣大討論并未推動(dòng)金本位制的建立，他們所提出的各種理論無外乎是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，不解決根本問題。依當(dāng)時(shí)的貨幣體系來看，如果不觸及到貨幣弊端的根本，則無論什么樣的理論或舉措都無法解決核心的問題。