響力存在著，那么經濟學家們對于理論及邏輯體系的建立就必然會出現錯誤。

在19世紀的前20年里，李嘉圖就曾犯過這種錯誤，如果將這些錯誤一一列出來，相信作為21世紀的普通人而言，你也許會有一種哭笑不得的感覺，但事實上那時期任何一個貨幣學者都幾乎不可避免地會犯下同李嘉圖一樣的錯誤，所以這里完全可以將其稱之為“一類錯誤”，以李嘉圖為例，情況如下：

1811年，李嘉圖以文字的形式公開反對復本位制，并認為復本位制所造成的動蕩難以遏止，而唯一的補救方法則是令其中一種金屬“成為唯一的衡量價值的標準尺度”；

1816年，李嘉圖以文字的形式公開支持銀本位制，并認為“白銀因其供給和需求更為固定，所以其價值更為穩(wěn)定……”此外，他對于白銀在國際貿易上利于黃金的說法亦給予了肯定，原因是因為當時的貿易大國都在以白銀作為價值標準，因此“從整體上看，作為貨幣本位，白銀優(yōu)于黃金，應永遠作為本位貨幣使用”；

1819年，李嘉圖在一個介于討論與決策性質之間的會議上發(fā)表了其對于金本位制的看法，“我已了解到，機器尤為適用于銀礦，因此極有可能導致這種金屬的數量增加，并使其價值發(fā)生變動，而同樣的原因似乎不會影響到黃金的價值?！?/p>

后來的情況，則再次無情地駁倒了李嘉圖的說法，而且這具有一定的必然性。因為如果按照李嘉圖的觀點去看，機器以及技術在貨幣本位的轉變中起到決定性的因素，那么全世界的金屬貨幣體系恐怕會持續(xù)動蕩乃至相繼走向崩潰邊緣。然而技術雖不是決定性要素，但在金屬貨幣時期，它的影響卻是不可忽視的。例如氰化法等冶金術的創(chuàng)新，在一定程度上就影響了某一貨幣本位的誕生或被取代。關鍵問題在于，對一種技術的誕生或更新所帶來的后果能否做出準確的判斷，這其中的本質則依然是貨幣數量論，技術、礦藏、傾銷對應天時、地利、人和，它們影響貴金屬的數量，數量影響價值，價值影響流通，流通影響政策。這個邏輯看似簡單，可當中卻存在著一堆無法確定的變量，每一個變量都如同一顆埋藏在地下的定時炸彈。你永遠無法知道它什么時候會出現狀況，但每一次都似乎是突如其來，其迅速程度令人咋舌。

至此，關于一種金屬鑄幣是否可以成為本位貨幣的討論已然失去了最初的意義和價值。因為金屬貨幣時期，任何一種貨幣本位的轉換都不是事先可以預見的，而所有的討論都幾乎可以被歸為事后的反思。李嘉圖屢次預言失敗僅僅是這一時期大討論中的一個小小縮影。