另外需要考慮的是，就算所有元素都時刻備用，在拍攝連續(xù)的長鏡頭時依然很難保證所有相關(guān)元素在每一次的拍攝嘗試中都同時完美地運作。歐洲導演傾向于比美國同行拍攝更復(fù)雜的主鏡頭，但就算你是英格瑪·伯格曼，你還是有一個應(yīng)對能力的極限：假設(shè)就在某一條拍攝的結(jié)尾，某種特效沒有達到要求，或者某人忘了自己的臺詞，或者某個燈泡突然燒掉了保險絲，那么整條的拍攝就得重來，越是長的鏡頭，讓你出錯的機會也越多。

所以，想要所有元素同時齊備是一個相當巨大的保障問題，而要所有元素每一次都同時生效是同樣嚴峻的挑戰(zhàn)。結(jié)果是，單從實際操作的角度，我們也不能學盧米埃爾兄弟或者希區(qū)柯克《奪魂索》的榜樣。

另一方面，除了方便因素，非連貫拍攝也給了我們機會，為每一種感情或者情節(jié)點選擇最佳機位、角度，這樣剪輯到一起就可以積累出更大的沖擊力。如果我們被限制到只能拍攝連續(xù)的圖像流，就很難做到這個，電影也就不可能像現(xiàn)在這樣表達清楚而敏銳。

還有，就算是不考慮這些，剪輯也不僅僅是一種便利的工具，可以拿來將非連貫的內(nèi)容描繪得好像連貫的一樣。正是那種看似悖謬的突然轉(zhuǎn)換力量，讓它顯示出自身存在的價值，這對一部電影的誕生具有非常積極的意義。就是說，即使非連貫拍攝沒有那么多實際的功效，我們也還是會剪輯的。歸結(jié)起來，以上所有這些的核心是：剪輯確實有著巨大的效力。但我們還是會問：到底為什么呢？這有點像是大黃蜂的情形，它似乎不可能飛起來，但它確實飛起來了。

下面就來談?wù)勥@個謎。