我認為當前美國的勞動力供給尤其缺乏適應能力和專業(yè)培訓，無法響應資方提供的就業(yè)機會。這必然伴隨嚴重不均局面的產(chǎn)生：某些幸運兒享受著充分就業(yè)、高額加班費和工資以及富足的生活，其他人則面臨著低工資、工時不足、失業(yè)甚至窮困潦倒。

——埃萬·克萊格（ewan Clague）

這是引用自《美國統(tǒng)計學會會刊》的一篇文章，作者提出了我們現(xiàn)在經(jīng)常能聽到的一個觀點：我們的根本問題不僅是需求不足，而且許多工人缺乏技能、不能滿足21 世紀經(jīng)濟發(fā)展的要求，或者太多的工人滯留在與之不匹配的職位或行業(yè)。

不過，我剛剛開了個玩笑：我引用的這篇文章是在1935 年發(fā)表的。作者聲稱，即使有什么能導致對美國工人的需求激增，失業(yè)率仍會居高不下，因為這些工人不能勝任工作。但他完全錯了：美國加入第二次世界大戰(zhàn)前為增強軍備，真的出現(xiàn)了需求激增，最終證明這幾百萬名失業(yè)工人完全勝任新的生產(chǎn)崗位。

現(xiàn)在，如當年一樣，似乎人們急切地（這種沖動并不局限于政治分歧的某一方）要把我們的問題歸為“結構性”問題，認為無法通過增加需求來解決。如果我們仍用“發(fā)動機的難題”作類比的話，許多有影響力的人會爭論說換掉電瓶并不管用，因為引擎和傳動系統(tǒng)肯定也出了大問題。

有時，上述觀點被表述為勞動力普遍缺乏專業(yè)技能。例如，美國前總統(tǒng)克林頓（我已經(jīng)說過，這種觀點不止來自于政治分歧的某一方）在《60分鐘》節(jié)目中說，失業(yè)率居高不下“是因為人們缺乏與工作相匹配的技能”。有時，政客們通過講故事的形式表達這一觀點，告訴公眾技術的發(fā)展如何使工人變得多余—這似乎是奧巴馬總統(tǒng)在《今日秀》節(jié)目中想要表達的。

我們的經(jīng)濟有一些結構性問題，很多企業(yè)的員工越來越少、效率越來越高。例如，人們去銀行直接走向自動取款機而不用去找銀行柜員，或者人們去機場用自助服務機就能辦理登機手續(xù)，而無須到柜臺辦理。

這種種觀點中，最常見的斷言是，我們不能期望很快地恢復到充分就業(yè)，因為我們還要花時間幫助建筑工人轉型，并重新培訓他們以適應其他行業(yè)。費城聯(lián)邦儲備銀行行長查爾斯·普羅西（Charles Plosser）是反對擴大需求的一個重要人物：你不能輕易地把一名木匠變成一名護士，也不能輕易地把貸款經(jīng)紀人變成電腦專家。最終事情會自行解決，人們接受重新培訓并在其他行業(yè)找到工作，但是貨幣政策不能重新培訓人，貨幣政策無法解決這些問題。