類似不能證明任何事

就嚴(yán)格的邏輯來說，艾爾頓確鑿無誤。比如我們設(shè)定若干相似而不相關(guān)的事件（例如各次成功的革命），并賦予代號革命（一）、革命（二）、革命（三）等。同時也假設(shè)革命（一）是出自向上攀升的社會團體，而非出自貧窮的貧民，并稱這個因素為起源（一）。接著，檢索革命（二）、革命（三），發(fā)現(xiàn)二者也有類似起源，為起源（二）、起源（三），繼而檢索革命（四），仍能找出相同因素，稱為起源（四）。即使如此，我們是否足以正當(dāng)?shù)氐贸鲆话阋?guī)則，凡是成功的革命必定源自向上攀升的團體？顯然不能，因為革命（五）可能有不同的起源，乃致駁斥此規(guī)則。假使我們能多找出十個符合一般規(guī)則的事例，這個一般規(guī)則是否可以過關(guān)？嚴(yán)格地說，不能。假如我們能更加深入地考察所有革命，發(fā)現(xiàn)每個皆有相同起源，則這個法則是否就能過關(guān)？仍然不能，因為出現(xiàn)在未來的下一次革命（或是已經(jīng)發(fā)生在往昔卻未為人所知的革命）仍有可能沒有這種起源。因此，縱使類似起源（一）革命（一）、起源（二）革命（二）的事例再多，我們還是永遠無法得出邏輯結(jié)論，聲稱此起源如果出現(xiàn)，必導(dǎo)致革命出現(xiàn)，或者說必先有此起源而后有革命。此乃歸納的困窘。

這種邏輯上的困窘并非只見于歷史，所有其他科學(xué)亦然。如何化解它們呢？方法至少有兩種。一種因波普爾而聞名。他聲稱既然（如上文所說）并無更多實例足以證明某一法則，科學(xué)家就必須尋找相關(guān)假設(shè)的反面例證。一個反面例證就足以駁斥。然而，越多人去否決一個法則而該法則仍能立足，那么該法則接近真理的可能性就越高。See Popper（1972a），p.33 and passim.

另一種方法是說明，倘若兩件事不斷的一起重復(fù)出現(xiàn)，則必非偶然，而是有第三個因素將二者聯(lián)系在一起。所有的哺乳類、鳥類、爬蟲類都有四肢（鯨魚與蛇亦然，只是四肢退化了而已），原因就在于它們?nèi)计鹪从谕环N擁有四肢的兩棲動物。