（事實上，除非她的程度能達到那些制作現代版本的高度專業(yè)的學者的程度，否則就有可能因好高騖遠而犯錯。我們先把這一點放在一邊。）即使如此，事情仍未終結。她手邊的這份原始文獻必然貯放在某個檔案或資料室之中。原始文獻為何出現在那里？此前又曾在哪些地方出現過？數百年來它又有過什么樣的經歷？（譬如《君主論》成書19年后始得出版，這個事實又說明了什么？）這種形式的詢問（如同藝術品交易商對畫作的處理）就被稱為追查文獻出處，其實就是歷史溯源的工作。誠如克拉克之言：“‘證據曾經過哪些人的手，他們又如何處置它’這個問題，不應被限制于那些曾實際利用證據的人。還必須根據哪段歷史、哪些人將要使用證據，對那些曾經傳播證據的人提問。”G.Kitson Clark（1967），p.82.第三個原則就是厘清文獻肇始的原因。它真是甲致乙的信件？撰寫它的目的是為表白還是欺瞞？倘若真是一封信件，它又可曾遞送？乙是否收到此信？如果收到，又是否曾閱讀？如果確實閱讀過，乙是有所處置，還是置之不理？問題幾乎無窮。當然，文件也可能是海關人員的一份記錄。他是否如實登記貨品？抑或只是捏造一份足使上司滿意的記錄？即使他一絲不茍，是否仍可能在若干數據上有所失誤？待考察的問題仍有許多。

倘若在我們盡力奉行上述三個規(guī)則之后（而非之前），就能轉向縱向知識的后半部分。你應該還記得，迄今為止，我們所討論的不過是縱向知識的第二層面，亦即證據肇始迄至時下持續(xù)的時間。但是，證據出現之前的稍早階段又如何？促成證據產生的原因或理由何在？這類問題亦有待了解。不過暫時不討論這些。前因與后果將在稍后章節(jié)中專門討論。

遺跡并不發(fā)言

上述所涉及的是恰當分辨與處置證據。然而這還不夠。倘若你將所有資料提供給一位不曾受過訓練的研究者，他必定困惑不已，乃至絕望地大叫：“這些玩意到底有什么意義？”有這種反應很正常。有關證據的真正重點就是證據必須被加以恰當地詮釋。我們必須明白它為什么是證據。在此，我們業(yè)已就作為遺跡之證據與作為論證之證據作了明確區(qū)分。本章標題為“作為遺跡的歷史”。若干往昔事件至今仍留有痕跡，而我們必須研究的也就是這些。然而遺跡不會說話，骨骸、城堡、文件，無不默待于一旁，只等待我們去利用，是我們使它們發(fā)言，是我們去決定它們的意義。唯有我們對它們有所了解（或自認有所了解）之后，它們才能被人視為某些事物的證據。就像傳統(tǒng)偵探故事所表示的，我們可依循不同方式了解往昔的蹤跡（腳印、毛發(fā)、便條）。若置之于無知之人之手，遺跡證據就沉默無語。是我們將它詮釋成了某事的證據，并將它化為用以論證的證據。