張海倒臺后，健力寶在幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)之后，如今已經(jīng)被中國臺灣的統(tǒng)一集團(tuán)收購。

統(tǒng)一集團(tuán)的創(chuàng)始人高清愿對健力寶一向印象不錯，傳聞他自20世紀(jì)80年代認(rèn)識“中國魔水”后，一直對健力寶稱贊有加，在此后的十多年里多次提到。有傳聞?wù)f，2002年至2004年間，統(tǒng)一集團(tuán)高層曾五度飛赴三水，向因出售健力寶陷于尷尬境地的三水政府表達(dá)誠意。

2005年10月，統(tǒng)一集團(tuán)和健力寶集團(tuán)簽訂合作協(xié)議，統(tǒng)一集團(tuán)出資100萬元人民幣收購健力寶貿(mào)易公司，取得健力寶旗下所有產(chǎn)品的獨(dú)家經(jīng)銷權(quán)。2007年2月26日，葉紅漢以廣州亦揚(yáng)貿(mào)易有限公司出面，將健力寶最后的887%國有股權(quán)拿下，至此，葉紅漢手上握有健力寶集團(tuán)約67%的股權(quán)。

葉紅漢和統(tǒng)一集團(tuán)分別掌握的健力寶集團(tuán)和健力寶貿(mào)易公司是分權(quán)而治的。前者葉紅漢是實際股東，擁有健力寶商標(biāo)、負(fù)債、生產(chǎn)設(shè)備等固定資產(chǎn)等；后者由統(tǒng)一集團(tuán)持股，負(fù)責(zé)經(jīng)營銷售，并每3年從前者手里租用“健力寶”的商標(biāo)使用權(quán)。統(tǒng)一集團(tuán)收購健力寶貿(mào)易公司后，其處境也非常被動，完全受制于持有健力寶集團(tuán)股權(quán)的葉紅漢，好像一個給老板打工的職業(yè)經(jīng)理人。而統(tǒng)一集團(tuán)內(nèi)部的職業(yè)經(jīng)理人卻又走馬燈似地頻繁更換。

2008年9月，統(tǒng)一集團(tuán)以8 000萬元的不菲價格，力挫國外競爭者，拿下了2010年廣州亞運(yùn)會贊助權(quán)。試圖以“運(yùn)動型飲料+體育營銷”這一度是健力寶橫掃千軍的鋒利武器重振健力寶雄風(fēng)，但此時的健力寶在經(jīng)過幾路諸侯的輪番殺戮之后，已經(jīng)元?dú)獯M，氣息奄奄。

從1984年到2002年，18歲的健力寶在走過蹣跚學(xué)步的兒童期和困惑迷茫的青春期之后，正當(dāng)其創(chuàng)始人李經(jīng)緯準(zhǔn)備發(fā)起二次創(chuàng)業(yè)，把之前依靠機(jī)遇獲得的市場鞏固起來，使健力寶逐步步入其成熟期之時，健力寶的大權(quán)卻不幸旁落他人手里。

李經(jīng)緯及健力寶的悲劇，是值得同情的，其悲劇引發(fā)的教訓(xùn)也是值得深思的。

第一，用革命的方式不能解決股權(quán)問題。聯(lián)想集團(tuán)董事長柳傳志經(jīng)過1993年、2009年兩次股改，成功地把聯(lián)想集團(tuán)國有企業(yè)的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I企業(yè)。在股改的問題上，柳傳志顯然更具備政治家的謀略。他反對做事急躁，主張做事要看準(zhǔn)目標(biāo)，并為實現(xiàn)目標(biāo)做好充分準(zhǔn)備，當(dāng)遇到強(qiáng)大阻力時，他就以“拐大彎”的方式循序漸進(jìn)達(dá)到目標(biāo)，否則，會欲速則不達(dá)。同為1984年下海創(chuàng)業(yè)的企業(yè)，如今，聯(lián)想集團(tuán)已經(jīng)成為一家極富創(chuàng)新能力的國際化科技公司，成為全球領(lǐng)先的PC企業(yè)之一，聯(lián)想品牌也成為享譽(yù)全球的電腦品牌。

在企業(yè)改制的問題上，李經(jīng)緯明知這是關(guān)乎企業(yè)命運(yùn)的關(guān)鍵點(diǎn)，卻沒有事先拿出一套行之有效的股改方案，有步驟分階段地達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，相反，在這個問題上卻顯得急躁冒進(jìn)，越是想擺脫政府的控制越是處處被動，以至于造成不可挽回的后果。

第二，在健力寶控制權(quán)的爭奪戰(zhàn)中，李經(jīng)緯始終沒有考慮采用法律的手段保護(hù)自己。在對健力寶資產(chǎn)沒有做任何評估的情況下，在對張海的任職資格也未做任何調(diào)查的情況下，就倉促在與浙江國投的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上簽下名字。

第三，在中國這種由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，一個企業(yè)做大做強(qiáng)不容易，政府對企業(yè)的發(fā)展應(yīng)該抱以公正、公平和愛惜的態(tài)度。政府對企業(yè)的職能應(yīng)該是宏觀調(diào)控，而不是直接干預(yù)。三水政府對李經(jīng)緯團(tuán)隊的先天不信任和對張海團(tuán)隊的盲目輕信，都是政府失職的表現(xiàn)。三水市政府對李經(jīng)緯暗箱操作的結(jié)果，直接導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的流失，從這一點(diǎn)上來說，三水市政府要承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。

第四，對管理層收購（MBO）的問題，國家應(yīng)盡快立法作出相關(guān)規(guī)定。多年來，產(chǎn)權(quán)這道難題在激烈的紛爭和事態(tài)的各種演變中難以破解，始終未能獲得一個明確的答案。中國民營企業(yè)家在產(chǎn)權(quán)歸屬追尋的路上，除了健力寶老總李經(jīng)緯敗走麥城外，為此悲壯地倒下或身陷囹圄的不在少數(shù)。廣東省法院一位經(jīng)濟(jì)庭副庭長說：這幾年來接受的經(jīng)濟(jì)糾紛案中，有1/5與民企摘“紅帽子”有關(guān)。對于企業(yè)家來說，一旦管理層收購合法，他們就可以以企業(yè)主人的身份經(jīng)營企業(yè)；一旦確定MBO是非法的，那么，長期經(jīng)營該企業(yè)的企業(yè)家很可能被查出犯有貪污罪。MBO之所以被認(rèn)定為非法并一度遭禁止，是因為國家擔(dān)心存在國有資產(chǎn)流失的問題。如果完善相關(guān)監(jiān)管體系，國企“MBO”是否可以成為幫助企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)、明晰產(chǎn)權(quán)和有利于資產(chǎn)重組的重要途徑？

第五，改革開放三十年來，在新舊體制的轉(zhuǎn)型過程中，我國民營企業(yè)一直處于夾縫中生存的狀態(tài)。從1978年的不允許私營經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，到1981年6月十一屆六中全會上指出“一定范圍內(nèi)的勞動者個體經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充”，再到2005年5月27日國家第一個促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)性政策文件“非公經(jīng)濟(jì)36條”文件的出臺，包括1992年股份制改革的實行，1999年國退民進(jìn)策略的提出，都表明了國家對民營企業(yè)的支持和鼓勵。但在實際操作過程中，一些地方政府歪曲國家政策，濫用手中職權(quán)，對民營企業(yè)進(jìn)行肆意打壓和強(qiáng)行干擾，這都是導(dǎo)致一些民營企業(yè)中途夭折的原因。