人們常把專業(yè)管理與講求實際的理性主義畫上等號。在前ITT公司總裁海洛德·吉尼恩尋找“不可撼動的事實”時，我們就發(fā)現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象。在越南戰(zhàn)爭期間，這更是甚囂塵上，當時甚至以敵方士兵尸體的數(shù)目作為衡量戰(zhàn)事成敗的標準。福特汽車公司以此為準則，羅伯特·麥克納馬拉（美國肯尼迪總統(tǒng)執(zhí)政時的國防部部長）更是將其發(fā)揚光大。這種模式認為，訓練有素的職業(yè)經(jīng)理人可以管理一切，所有的決策都必須是通過客觀分析所作的判斷。這種觀念看似正確，卻足以讓人犯下致命的錯誤，受到嚴重誤導。

我們無法從理性主義了解到卓越企業(yè)的寶貴經(jīng)驗或是重視顧客的重要性。理性主義也不會讓領導者了解，把平常人塑造成英雄或是常勝軍有多么重要，或是只要賦予員工一些自主權，他們就會強烈認同自己的工作。理性主義也不會告訴我們：自發(fā)性的質量控制比起質檢人員的質量管理有效得多；我們應該培養(yǎng)一些產(chǎn)品推介人，有如呵護春天第一朵蓓蕾般呵護他們。理性主義更不會鼓勵我們像寶潔一樣，進行公司內(nèi)部產(chǎn)品線的競爭、模仿，甚至不斷推陳出新。它也不會鼓勵我們盡力追求質量、顧客服務，生產(chǎn)出有效、持久的產(chǎn)品。如哈佛教授阿索斯所說，理性主義也不會顯示出“優(yōu)秀經(jīng)理人除了會賺錢之外，還會替別人創(chuàng)造意義”。如果依照理性模式來進行管理，我們會錯失許多東西。

我們還在念商學院的時候，最熱門的是財經(jīng)系，大多數(shù)學生都有工科學位（我們自己也是如此），計量方法課程最受歡迎，而且大多數(shù)人都以為唯有能以數(shù)字代表的資料才算是“真正的資料”。這些是陳年往事，但后來的情況其實差不多。至少當我們于20世紀60年代在商學院就讀時，有些學生可以靠著天資聰穎或是夸夸其談的功夫過關。如果沒有“跟數(shù)字打過交道”（作過某些計量的分析），那他們可就慘了。許多商學院的學生生怕考試時計算器臨時出故障，不但準備了備用計算器，還準備了備用電池。“戰(zhàn)略”這個詞以往是指打倒競爭對手的大好點子，不過后來往往成了計量上的突破、分析工具、市場占有率的數(shù)字、學習曲線理論，以4、9或是24方塊矩陣（矩陣的概念直接來自數(shù)學）來定義公司業(yè)務，而且全部都以計算機程序來處理。