但姑且不論歷史和地理上的分別，即便是處境類似的領(lǐng)導(dǎo)人也未必能得出同樣的結(jié)論——尤其是壓力當(dāng)前的時(shí)候。分析取決于對事實(shí)的闡釋；事實(shí)究竟如何言人人殊，至于事實(shí)具何意義就更是眾說紛紜。因此，國家間才組成聯(lián)盟——這一正式的關(guān)系形式盡可能地保護(hù)盟國的共同利益不受外部環(huán)境或國內(nèi)壓力的影響。聯(lián)盟是權(quán)衡國家利益時(shí)需要額外考慮的因素。它還規(guī)定成員有法律義務(wù)在發(fā)生危機(jī)時(shí)守望相助。最后，聯(lián)盟如若認(rèn)真履責(zé)，可減少潛在敵人作出誤判的危險(xiǎn)，因而為外交政策注入一定的可判斷性。

鄧小平——以及大多數(shù)中國領(lǐng)導(dǎo)人——認(rèn)為中美之間建立正式聯(lián)盟沒有必要，而且總的來說在推行外交政策時(shí)還會累贅礙事。他們愿意依靠相互之間的心照不宣。但是鄧小平的最后那句話也暗含著警告。如果不能確定或執(zhí)行共同利益的話，兩國關(guān)系就會變“空”，變枯萎，而中國就可能重拾毛澤東“三個(gè)世界”的理論——那仍是中國的官方政策——在兩個(gè)超級大國間尋找平衡。

在鄧小平看來，中美共同利益反映在建立非正式的全球安排，在亞洲通過政治/軍事合作遏制蘇聯(lián)，如同北約在歐洲的目的一樣。與北約相比，這一安排并無嚴(yán)格的組織結(jié)構(gòu)，基本上以中美雙邊政治關(guān)系為基礎(chǔ)。它的地緣政治理念也與北約有所不同。北約主要是聯(lián)合成員抵抗蘇聯(lián)實(shí)際發(fā)動的侵略，明確避免任何軍事?lián)屨嫉母拍?。為了避免外交對抗，北約的戰(zhàn)略信條完全是防御性的。

鄧小平的看法是要對蘇聯(lián)的整個(gè)外圍施加壓力，尤其是它新近擴(kuò)張進(jìn)入的地區(qū)，像東南亞，甚至是非洲，以挫敗蘇聯(lián)的計(jì)劃——尤其是在東南亞。

鄧小平警告說，蘇聯(lián)決不會受協(xié)議的束縛，它只懂得實(shí)力對抗的語言。據(jù)說古羅馬政治家大加圖在每次講話結(jié)尾時(shí)都要發(fā)出戰(zhàn)斗號召“Carthago delenda est”（“必須消滅迦太基”），鄧小平也有他自己的號召：必須抵抗蘇聯(lián)。他在所有講話中都以各種方式警告說蘇聯(lián)一貫的本性是“見縫就鉆”。他對卡特總統(tǒng)說：“蘇聯(lián)在哪里伸手，我們就要在哪里把它砍掉。”

鄧小平分析了戰(zhàn)略形勢，告訴白宮中國準(zhǔn)備同越南打仗，因?yàn)樗J(rèn)為越南不會止步于柬埔寨。“所謂的印度支那聯(lián)邦會有不止三個(gè)國家，”鄧小平警告說，“它一直是胡志明的夢想?，F(xiàn)在的三個(gè)國家只是第一步，然后也會把泰國包括進(jìn)去?！彼Q，中國有義務(wù)采取行動，不能坐等事態(tài)發(fā)展；出了事就太晚了。

鄧小平告訴卡特，他考慮到了“最壞的可能”——蘇聯(lián)大規(guī)模干預(yù)，蘇聯(lián)和越南新簽署的防御條約似乎是這樣要求的。確實(shí)，報(bào)告顯示北京從北方邊境地區(qū)撤退了30萬平民，并命令中蘇邊境線上的部隊(duì)進(jìn)入一級戰(zhàn)備狀態(tài)。但是鄧小平對卡特說，北京認(rèn)為如果打一場有限的戰(zhàn)爭，速戰(zhàn)速決，莫斯科就來不及作“大反應(yīng)”；而且時(shí)值冬季，蘇聯(lián)對中國北方發(fā)動全面攻擊也比較困難。鄧小平說，中國“不害怕”，但需要華盛頓“道義上的支持”，意思是需要美國把意圖表現(xiàn)得足夠模糊，使蘇聯(lián)不敢輕舉妄動。