有時(shí)，還有人建議家長(zhǎng)用“暫?！碧娲蚱ü桑孟袷澜缟现挥羞@兩種養(yǎng)育手段一樣。事實(shí)正如我們所看到的，這兩種手段本質(zhì)上都是懲罰，唯一不同點(diǎn)就是孩子承受的是身體傷害還是精神傷害。如果我們必須二選一的話，“暫停”當(dāng)然要比打屁股好。就此而言，打孩子要比殺孩子好，卻不能說(shuō)明我們就該支持打孩子。

還有一種可稱為“輕懲罰”的版本，即眾所周知的“自然后果”，（法國(guó)啟蒙思想家盧梭提出的一種道德教育方法。主張讓兒童通過(guò)體驗(yàn)其過(guò)失的不良后果去認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、吸取教訓(xùn)，學(xué)會(huì)服從“自然法則”，自行改正。——譯者）邀請(qǐng)父母不作為，也就是說(shuō)，拒絕幫助。如果孩子回家晚了，沒(méi)有趕上吃晚飯，我們應(yīng)該讓孩子餓著；如果他把雨衣忘在學(xué)校了，我們應(yīng)該讓他第二天淋雨。據(jù)說(shuō)這種行為可以教會(huì)孩子更加遵守時(shí)間、改掉丟三落四的毛病，或吸取別的什么教訓(xùn)。但就孩子而言，其更容易吸取的教訓(xùn)卻是——我們本來(lái)可以幫助他，卻沒(méi)有。正如兩位育兒專家就此指出的：“當(dāng)你袖手旁觀、對(duì)孩子的困境坐視不理時(shí)，孩子就會(huì)產(chǎn)生雙重失望感，在失望自己做錯(cuò)事的同時(shí)，也會(huì)對(duì)你看起來(lái)漠不關(guān)心、沒(méi)能出手幫助自己阻止意外發(fā)生的行為更加失望。因此，‘自然后果’事實(shí)上也是一種懲罰。”

任何懲罰手段的一個(gè)顯著特征就是會(huì)引發(fā)惡性循環(huán)，其形式與“愛的撤回”和“正面強(qiáng)化”類似。盡管我們已多次觀察到孩子在受到懲罰時(shí)會(huì)極度憤怒或痛苦，盡管懲罰的介入已被多次證明毫無(wú)任何益處（事實(shí)上可能會(huì)讓事情變得更糟），可我們還是認(rèn)為自己唯一可能的反應(yīng)就是一再懲罰——甚至或許會(huì)更加嚴(yán)厲。有趣的是，研究發(fā)現(xiàn)，懲罰最嚴(yán)重的后果還不能歸因于家長(zhǎng)的最初干預(yù)，而在于孩子沒(méi)能服從家長(zhǎng)的首次要求后懲罰手段的使用，這就是“懲罰”的應(yīng)激應(yīng)用，我們一旦與孩子針鋒相對(duì)，就必須選擇它，而這被證明是最令人擔(dān)心的。因此最重要的就是，在我們感覺(jué)最憤怒、最挫敗的時(shí)候要極力克制使用懲罰手段的沖動(dòng)。

不過(guò)更重要的惡性循環(huán)并不是發(fā)生在我們與孩子對(duì)抗時(shí)，而是久而久之，即多年以來(lái)不斷的沖突。反復(fù)懲罰低齡兒童會(huì)幫助他變?yōu)榕涯娴纳倌?。可依然有人建議我們繼續(xù)、甚至加大力度地使用懲罰手段：禁閉這個(gè)不聽話的少年，中止他的零花錢，利用權(quán)力強(qiáng)迫他對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，等等。這些手段越不起作用，我們就越認(rèn)為問(wèn)題出在孩子身上，而不是這些手段本身。即便停下來(lái)反思自己的所作所為，我們也會(huì)臆斷問(wèn)題是出在執(zhí)行不力上，而不會(huì)意識(shí)到問(wèn)題在于讓孩子吃苦頭來(lái)吸取教訓(xùn)這一思想本身。正如吉諾特所說(shuō)：“錯(cuò)誤行為與懲罰手段不是互相抵消的對(duì)立面，相反，二者互相依存、相輔相成?！?