有一點需要說明的是，晁補(bǔ)之在杭州見到蘇軾，并不意味著蘇軾已經(jīng)將他收為弟子。在宋代，求學(xué)拜師是很嚴(yán)肅認(rèn)真的一件事。“程門立雪”的故事已經(jīng)家喻戶曉，當(dāng)時立于雪中并要拜程頤為師的楊時已經(jīng)四十歲，而且早有名氣，尚且如此謙恭，更不用說那些初出茅廬的年輕人了。因此，蘇軾將晁補(bǔ)之收為弟子亦必在一個十分適當(dāng)?shù)臅r間以及一個十分莊重的場合。而這個時間和場合，最有可能是在熙寧六年蘇軾前往新城的時候。因為晁端友在新城，他完全可以藉此之機(jī)給兒子舉行一個莊重的拜師儀式。而晁補(bǔ)之在這個時候拜在蘇軾門下，正符合他的文章以及蘇軾文章中的有關(guān)記述。晁補(bǔ)之在《登第謝蘇公書》中說：“蓋補(bǔ)之始拜門下，年甫冠，先人方強(qiáng)仕，家固自如，在門下二年，所聞于左右，不曾為今日名第計也?！边@段話中的“年甫冠”和“在門下二年”很值得注意，因為它說出了晁補(bǔ)之最初拜在蘇軾門下時的年齡，也說出了這一時期他游于蘇門的時間長度。其中，“年甫冠”就是剛剛過加冠之年，“在門下二年”就是和蘇軾相從一共兩年。晁補(bǔ)之這一年正好二十一歲，行冠禮不久。并且晁氏之父子在此后第二年就離開了杭州新城，由此前推一年，時間正好是熙寧六年。所以，晁補(bǔ)之所說的“在門下二年”，就是熙寧六年和熙寧七年兩年。

關(guān)于晁補(bǔ)之和蘇軾在杭州相從二年的事實，晁補(bǔ)之如是說，而蘇軾本人的說法卻似乎與之有些矛盾。但如果認(rèn)同上面所說的事實，這個矛盾也就不存在了，而且還可以作為上述觀點的佐證。蘇軾在《晁君成詩集引》中說，他在杭州和晁端友相游三年，知道晁端友是個君子，但不知道他會寫詩。蘇軾這里所說的三年，實質(zhì)上指的就是從熙寧五年到熙寧七年這段時間。也就是晁補(bǔ)之結(jié)識蘇軾到拜投到蘇軾門下這段時間。這和上面所說晁補(bǔ)之于熙寧五年拜謁蘇軾、熙寧六年拜投在蘇軾門下并相從二年一點也不矛盾。從另一方面來說，蘇軾當(dāng)然也有可能因為和晁端友的政務(wù)來往而認(rèn)識晁補(bǔ)之，也可能因為晁補(bǔ)之的前往拜謁而認(rèn)識晁端友，當(dāng)然還可能因為同年與好友晁端彥的關(guān)系而主動認(rèn)識晁端友父子。但無論蘇軾是因其父而愿意交其子，還是因其子而進(jìn)一步識其父，抑或還是其他，這些就是發(fā)生在熙寧五年到熙寧七年這三年之中，而且也只能在這三年。因為蘇軾在杭州任職的時間也只有三年。雖說蘇軾是于熙寧四年（公元1071年）抵杭任職，但他到杭州的時候已是年底，而他離開杭州的時間是在熙寧七年（公元1074年）秋天，即在晁氏父子離開新城之后不久，如果以整年計，甚至還不到三年。晁補(bǔ)之初拜蘇門之下的時間之所以出現(xiàn)差錯或者爭議，主要是因為《宋史》的記載有誤造成的。《宋史》在記述晁補(bǔ)之初投蘇門的時候，曾經(jīng)這樣說：“（晁補(bǔ)之）十七歲從父官杭州倅，錢塘山川風(fēng)物之麗，著《七述》以謁州通判蘇軾。軾先欲有所賦，讀之嘆曰：‘吾可以擱筆矣！’又稱其文博辯雋偉，絕人遠(yuǎn)甚，必顯于世，由是知名。”也許是為了顯示晁補(bǔ)之十七歲便著文壓倒蘇軾的非凡才能，《宋史》把晁補(bǔ)之謁見蘇軾的時間至少提前了三年，這顯然是錯誤的。但是，《宋史》把晁補(bǔ)之袖文《七述》見蘇軾的事當(dāng)成了第一次，倒是完全有這種可能性。不少人已經(jīng)指出了《宋史》中關(guān)于晁補(bǔ)之和蘇軾見面的時間有錯誤，因為晁補(bǔ)之十七歲那年，蘇軾根本不在杭州任職。而且，他于熙寧二年春天剛剛丁父憂畢回到朝廷，除殿中丞直史館、兼判官告院，又兼判尚書祠部，轉(zhuǎn)任開封府推官，期間也沒有時間往杭州公干或游歷。