美國社會學(xué)家大衛(wèi)·里斯曼（David Reisman）根據(jù)這些考量對個人主義作了再次考察，并作了如下辯護(hù)：

大衛(wèi)·里斯曼，論個人主義①

社會科學(xué)促使我們?nèi)找嬉庾R到，個人無論偉大還是渺小，都是他們的文化調(diào)節(jié)的造物。因此，我們既不要譴責(zé)渺小者，也不要頌揚(yáng)偉大者。但是，這種見識有時會把我們導(dǎo)向這樣一種錯誤：既然所有人都是文化中的存在，都是文化的結(jié)果，那么，他們就受恩于文化，哪怕做一輩子的利他者都報答不了。（有人可能這樣認(rèn)為，既然我們都是父母生的，那么，無論何時，我們只要越過了父母所定下的界限，就應(yīng)該感到愧疚。實際上，有許多社會確實如此?。┯袝r，這一觀點導(dǎo)向了對個性的實際否定：既然我們受教于社會，那么，我們身上就有一種濃厚的決定論，永遠(yuǎn)無法被我們超越。所有這些概念都是對早期唯我論的有效糾正。但是，如果這些觀點被進(jìn)一步延展到認(rèn)為，與社會相符不僅是一種必然，而且是一種義務(wù)，那它們就到了毀滅自由的邊緣，而正是自由讓生活有味，使生活改善有無限的可能性。

抗議的聲音

在當(dāng)今時代，個人如何由社會確定或在社會中得到確定，是一個深具政治色彩的問題。它與我們?nèi)绾卧诿褡?、性別和種族上對我們社會加以歸類這些問題聯(lián)系在一起。在我們多元主義的美國社會，我們總是認(rèn)為，在確定我們在社會中的身份這個問題上，個人自由要比我們的家庭或?qū)I(yè)組織起著更重要的作用。因此，我們對種族或性別上的老一套，對強(qiáng)化社會角色特別敏感，因為我們覺得，我們的同一性會因此不再受自己控制，我們個性會因此受到忽視。這種關(guān)注類似于二元論者對唯物主義的關(guān)注。我們擔(dān)心，如果我們僅僅“是”我們的身體--或同樣的，如果我們僅僅“是”我們社會塑造的那樣--那么，我們就不是自己愿意是的自由的、理性的生命。

在下面的選文中，黑人民族主義領(lǐng)袖馬爾科姆·艾克斯（Malcolm X）論證了非裔美國人的自我同一性由白人占大多數(shù)的社會所確定的程度。

馬爾科姆·艾克斯，論作為“非洲人”②

此刻，在這個國家，如果你和我，如果二千二百萬非裔美國人--是的，我們就是這樣的人--是生活在美國的非洲人。你們只是非洲人。是的，僅僅是非洲人。事實上，你們已經(jīng)自稱非洲人而不是黑人。非洲人不會遭人貶損。你們才是遭人貶損的人。他們不會為非洲人通過公民權(quán)法案。現(xiàn)在，一個非洲人可以去任何地方。你要做的就是抬起你的頭。去任何想去的地方，那是權(quán)利。只是不要作為一個黑人。把名字改作Hoogagagooba。你就會知道，白人有多愚蠢。你是在跟一個蠢貨打交道。我有一位膚色漆黑的朋友，在廢除種族歧視之前，頭裹一塊穆斯林的頭巾，走入亞特蘭大的一家餐館。他走進(jìn)這家白人餐館，坐下來，白人侍者為他服務(wù)，然后他問：“如果黑人進(jìn)到這里，會是什么情形？”他就坐在那兒，黑夜那樣黑，只是他裹了頭巾，因此，這位女侍者回頭看了一眼，說道：“為什么？黑人不敢到這里來嗎？”