自由主義：強調(diào)合作

與現(xiàn)實主義者不同，自由主義者并不相信獲取、保持和運用權力必然是或通常是國際關系的本質(zhì)。相反，自由主義者認為外交政策應當而且有時確實是按照合作的標準--甚至是利他主義--制定的。這并不意味著自由主義者絕不愿意運用軍事力量和其他高壓形式。幾乎所有自由主義者都愿意在自衛(wèi)和應對公然的國際侵略中使用武力。許多自由主義者會運用武力來阻止或終止種族滅絕和嚴重違反人權的行為，尤其是經(jīng)聯(lián)合國授權的情況下。然而，除了這些事例，自由主義者就持不同看法了。一些人支持過分自信的自由主義。這種態(tài)度導致伍德羅·威爾遜將美國軍隊派往歐洲，努力為民主國家確保世界安全。它也導致喬治·W·布什為促進那里的民主而入侵伊拉克。較為消極的自由主義者認為，使用武力通常會產(chǎn)生相反的作用，還可能導致帝國統(tǒng)治，即使其最初的意圖是崇高的（Morefield，2004）。

無論確切的“著色”有何差異，自由主義在后冷戰(zhàn)時期一些領導者中已經(jīng)表現(xiàn)得很明顯了。例如，比爾·克林頓（Bill Clinton）總統(tǒng)要求美國人支持對波斯尼亞的派軍，因為“這是在做正確的事”。這樣做可以阻止那些“被關押在帶刺鐵絲網(wǎng)之后的骨瘦如柴的囚犯、作為戰(zhàn)爭工具的被強奸的女人和姑娘、在墓地里被射殺的無助男人和男孩”①的持續(xù)不斷的痛苦。最近，布什總統(tǒng)許諾，“美國將支持民主運動，以消滅當前世界的暴政為最終目標”②。這聽起來非常像威爾遜，即決心為了世界安全而促進民主。

這些觀點并不意味著克林頓、布什和其他懷有自由主義國際主義觀點的人不會實施現(xiàn)實主義政策。例如，當1992年克林頓競選美國總統(tǒng)時，他譴責中國侵犯人權，攻擊喬治·H·W·布什總統(tǒng)對中國的實力政治的做法。然而，作為美國總統(tǒng)，克林頓意識到他無力公然對抗像中國這樣強大的國家，因此調(diào)和了自己的自由主義。在第一任期即將結束時，他承認道，“公正地說，我的對華政策與（1992年總統(tǒng)）競選時所說的是有所不同的”③。

自由主義者不顧現(xiàn)實主義者的警告--道德政策的實施有悖于國家利益。自由主義認為，最明智的方法是使政府意識到國家利益與世界共同利益是相互關聯(lián)的。對自由主義者來說，這意味著全球經(jīng)濟狀況、人權和民主的改善也恰恰是美國和其他經(jīng)濟發(fā)達的民主國家的國家利益。這正是2005年布什總統(tǒng)提出的觀點，他告訴美國人，“長遠來看，只有通過根除激進主義和滋生謀殺的意識形態(tài)的條件，我們所尋求的和平才能獲得實現(xiàn)。如果世界上所有地區(qū)都停留在失望與仇恨中，他們會成為恐怖活動的滋生地。這些恐怖行動將伴隨美國和其他自由國家?guī)资?，如鬼魅般揮之不去”④。