自由真諦：尋找一個籠子或一個林子

我們之所以會身陷塵世的羅網(wǎng)，鉆進生命的樊籠，通常是因為有所期待、有所依賴。對莊子來說，要想真正“逍遙”就必須“無待”--無所期待與依賴，在思想和行為上沒有任何拘束，生活不受任何外在條件的限制。如果可能，誰不希望這種逍遙自在，不受塵網(wǎng)與樊籠的束縛呢？但對多數(shù)人來說，這其實也是“不可能的任務”，因為人不可能完全無拘無束，一點束縛也沒有。莊子在勸人擺脫束縛的同時，也說了一個安于束縛的故事：

叔山無趾對老子說：“孔子恐怕還沒有達到‘至人’的境地吧？他為什么常常來向你求教呢？他還想企求以奇異的名聲傳揚于天下，難道他不知道‘至人’把名聲看作是束縛自己的枷鎖嗎？”老子說：“你為什么不直接讓他了解生和死是一樣的，可與不可是平齊的道理，解除他的枷鎖，這樣不就可以了嗎？”叔山無趾說：“這是上天加給他的刑罰，怎么可以解除呢？”①

莊子不想當官、不想博取名聲，他把官位和名聲看成是束縛自己的鳥籠；但孔子卻想當官，因為他想藉此施展他的政治理念，留下名聲。當叔山無趾把孔子的選擇和追尋看成枷鎖，而露出鄙夷之意時，老子并沒有附和無趾說“我們的確比孔子高明”，而是問無趾“你為什么不幫他解除枷鎖”，無趾想一想，只能說他沒有辦法。所謂“上天加給他的刑罰”，其實也就是“孔子自己選擇的枷鎖”，既然是他自己選擇的，那別人插什么嘴？有什么權(quán)力介入？這樣的問答其實也是在反映莊子的觀點：我不想受某種東西的束縛，但我也不想用我的觀點去強迫、干涉、束縛別人。

其實，人不可能完全沒有束縛，我們的形體、壽命、感官知覺等，都有其局限性，甚至就是這些局限性，才使我們成其為“人”的。至于心靈與思想上的束縛，莊子也不是鼓吹我們不必有任何道德或是非觀念，而是像他一貫主張的，所謂“道德”和“是非”經(jīng)常是相對的，我們應該“超越”它們，在遇到事情時，不要用你被灌輸?shù)牡赖潞褪欠菢藴蕘砝壸约海雷约旱奶煨裕ɑ蛄贾寄埽┤プ骰貞?/p>

我們的生命能量好比流水，如果沒有岸的束縛，那就四處泛濫，連個形體都沒了；就是因為有束縛，生命的能量才能如河水般奔流到遠方的目的地。所以，重點并非在打破所有樊籠，擺脫一切束縛，而是你想讓什么來約束你的生命能量，而又不想讓什么來束縛你的人生。每一個選擇都代表一種自由，但也代表一種束縛，每個人都必須做選擇，差別在于你選擇的是一個讓你處處受限的鳥籠，還是一個讓你仍能怡然自得的林子？

荷蘭哲學家斯賓諾莎說：“自由是對必然性的一種體認?！毕润w認到生命必然會受到各種有形、無形東西的束縛，然后認識這些束縛，并選擇和它們維持什么樣的關(guān)系--擺脫、克服、接納或改變它們，才是“自由”的范疇。追求自由是每個人的權(quán)利，但就像美國文學家愛默森所說：“自由不是隨心所欲地生活的權(quán)利，而是去發(fā)現(xiàn)為了實現(xiàn)我們的潛能，我們應該如何生活的權(quán)利?！边@樣的自由才是有意義的，也是我們所應該追求、而且能做到的逍遙自在。