最為巧妙的是，義和拳宣揚(yáng)的“反教”觀念正好為緩解干旱帶來(lái)的焦慮煩躁情緒提供了一個(gè)宣泄口，這便是義和拳揭帖中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，當(dāng)時(shí)北方久旱不雨，原因是“洋人得罪了老天爺”，所謂“天無(wú)雨，地焦干，只因鬼子止住天”，“天久不雨，皆由上天震怒洋教所致”，只有“掃平洋人，才有下雨之期”。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家勒龐在《烏合之眾》中說(shuō)：“群眾不善推理，卻急于采取行動(dòng)?！切┙虠l，具有不容討論的專橫武斷的力量”。中國(guó)有句老話叫“天怒人怨”，在人的能力范圍之內(nèi)無(wú)法解決問(wèn)題的時(shí)候，尋找一個(gè)替罪羊便顯得十分必要了。洋人、洋教與中國(guó)傳統(tǒng)及文化的格格不入，正好為“天庭震怒”找到了原因。

洋人洋教（及其背后的教民乃至一切與洋務(wù)相關(guān)的事務(wù)如鐵道、電報(bào)、洋行等）得罪了老天爺，這個(gè)觀念是不容懷疑的，因?yàn)閺倪壿嬌险f(shuō)，假如是洋人洋教得罪了天庭導(dǎo)致干旱，那普降甘霖又證明了他們的無(wú)辜。正如時(shí)人王照在《行腳山東記》中說(shuō)的，當(dāng)?shù)聡?guó)人在山東修建鐵路時(shí)，當(dāng)?shù)厝恕靶鷤鞣茶F路所經(jīng)若干里內(nèi)，禾稼皆死”，于是“齊向洋人拼命”，但“他日見(jiàn)禾稼不死，即為悅服洋人之日矣。”

事實(shí)上，當(dāng)年六月，直隸、山東交界一帶下了一場(chǎng)透雨，附近一帶的義和拳便紛紛回籍，某佚名士大夫即記載說(shuō)：“團(tuán)即返奔，途中自相語(yǔ)曰，天雨矣，可以回家種地矣，似此吃苦何益？”遺憾的是，并非所有地區(qū)都像直隸、山東交界一帶那么幸運(yùn)，直隸北部等地區(qū)的旱情就一直沒(méi)有得到緩解，而這也是造成庚子年那場(chǎng)災(zāi)難的重要原因之一。

事實(shí)上，那些在華傳教士也在不停的祈求上帝賜予人們一場(chǎng)大雨，某傳教士在信中說(shuō)：“拳民們威脅要搶劫并殺害傳教士和教民，……人民無(wú)所事事，只談?wù)撊绾螝⒀笕撕徒堂瘛蝿?shì)越來(lái)越險(xiǎn)惡，如果一直不下雨，什么樣的暴力事件都可能發(fā)生，我們知道，如果上帝愿意，他會(huì)普降甘霖來(lái)解救我們。”另一個(gè)傳教士也說(shuō)：“雨水對(duì)我們來(lái)說(shuō)意味著安全，正是由于久旱無(wú)雨，他們才在這里鬧事，并不是因?yàn)榱x和團(tuán)……他們本來(lái)都是安分守己的人，但他們現(xiàn)在被饑餓折磨得絕望了。”

（二）反洋與排外行為

持續(xù)旱災(zāi)帶來(lái)的焦躁情緒使人們失去了理性，出于對(duì)洋人與洋教破壞國(guó)人傳統(tǒng)生活的憎恨，義和拳對(duì)一切外來(lái)事務(wù)都持一種不容討論的排斥態(tài)度。除了焚教堂、殺教民之外，義和拳對(duì)洋貨也是深惡痛絕，正如《天津一月記》中記載的：“團(tuán)中云，最惡洋貨，如洋燈、洋磁盂，見(jiàn)即怒不可遏，必毀而后快。于是閑游市中，見(jiàn)有售洋貨者，或緊衣窄袖者，或物仿洋式，或上有洋字者，皆毀物殺人”。

對(duì)義和拳的“反洋務(wù)”活動(dòng)，當(dāng)時(shí)有很多記載，譬如楊典誥在《庚子大事記》中說(shuō)：“自教堂教產(chǎn)燒畢后，所有城內(nèi)外凡沾洋字各鋪所儲(chǔ)洋貨，盡行毀壞，或令貧民掠取一空。并令住戶人等，不得收藏洋貨，燃點(diǎn)洋燈。于是家家將煤油或箱或桶潑之于街。又傳言殺盡教民后，將讀洋書(shū)之學(xué)生一律除去，于是學(xué)生倉(cāng)皇失措，所有藏洋書(shū)之家，悉將洋書(shū)付之一炬”。仲芳氏也在《庚子紀(jì)事》中說(shuō)：“哄傳各家不準(zhǔn)存留外國(guó)洋貨，無(wú)論巨細(xì)，一概砸拋，如有違抗存留，一經(jīng)搜出，將房燒毀，將人殺斃，與二毛子一樣治罪?！备猩跽?，如《拳事雜記》中的記載：“當(dāng)拳匪起時(shí)，痛恨洋物，犯者必殺無(wú)赦。若紙煙，若小眼鏡，甚至洋傘、洋襪，用者輒置極刑。曾有學(xué)生六人，倉(cāng)皇避亂，因身邊隨帶鉛筆一枚，洋紙一張，途遇團(tuán)匪，亂刀并下，皆死非命”。