俄羅斯的教訓(xùn)告訴我們，私有化僅僅是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)而非終點(diǎn)，私有制僅僅是市場(chǎng)有效運(yùn)行的必要條件而非充分條件。普京所代表的“新權(quán)威主義”可以填補(bǔ)舊體制留下的真空，但歷史多次證明，與新權(quán)威對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的危害相比，它所實(shí)現(xiàn)的暫時(shí)秩序和繁榮很可能是得不償失的。

以德意志為例，1848年的革命動(dòng)搖了保守的普魯士專制王權(quán)，1862年俾斯麥出任宰相，以鐵血手段，重建國王政府的權(quán)威，并通過戰(zhàn)爭(zhēng)建立了德意志帝國。在俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)一的德國很快崛起成為新的世界強(qiáng)權(quán)，同時(shí)也為第一次世界大戰(zhàn)埋下了伏筆。1918年德國戰(zhàn)敗，孱弱的魏瑪共和國內(nèi)外交困，局勢(shì)的動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)的蕭條使德意志民族再一次將希望寄托在強(qiáng)人身上。強(qiáng)人確實(shí)出現(xiàn)了，希特勒趁勢(shì)攫取了政權(quán)，在短時(shí)間里扭轉(zhuǎn)了局面，德國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，國際地位迅速提升，希特勒隨即發(fā)動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)之后，德意志民族如夢(mèng)方醒，痛定思痛，徹底拋棄了權(quán)威主義的“德意志道路”，轉(zhuǎn)向以個(gè)人自由和權(quán)利為基礎(chǔ)的憲政民主制度，以及適應(yīng)個(gè)人自由和權(quán)利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，至此方完成了長(zhǎng)達(dá)一百多年的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

與俄羅斯等國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不同，中國以保持現(xiàn)有社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)基本不變?yōu)榍疤幔诮?jīng)濟(jì)層面上推進(jìn)有限的私有化、自由化和市場(chǎng)化的改革，市場(chǎng)發(fā)揮了配置資源的作用，私有制對(duì)創(chuàng)新和勤勉工作產(chǎn)生了強(qiáng)大的激勵(lì)。漸進(jìn)式的改革保證了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，穩(wěn)定的環(huán)境帶來穩(wěn)定的預(yù)期，資產(chǎn)所有者選擇持續(xù)經(jīng)營(yíng)而不是出售套現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)得以高速增長(zhǎng)，避免了俄羅斯式的“改革衰退”，即預(yù)期劇烈波動(dòng)引起的產(chǎn)出收縮，中、俄之間的根本區(qū)別也正在這里。