2004年夏，颶風“查理”從墨西哥灣咆哮而出，橫掃佛羅里達，直至大西洋。此次颶風奪去了22條生命，并造成了110億美元的經(jīng)濟損失；同時，它還引發(fā)了一場關(guān)于價格欺詐的爭論。

在奧蘭多市內(nèi)的一個加油站，原本2美元的冰袋賣到了10美元。當時正值8月中旬，因為停電不能使用冰箱和空調(diào)，所以人們別無選擇，而只能購買高價冰塊。颶風刮倒了很多大樹，使得鏈鋸的需求量猛增；很多住宅的屋頂也急需修葺。然而，從屋頂上清理掉兩棵樹竟然也要付給施工方2.3萬美元。平時在商店里賣250美元的小型家用發(fā)電機此時卻漲到了2 000美元。一個77歲老嫗和她年邁的丈夫以及殘疾的女兒在颶風中逃出家門，住進一家汽車旅館，但此時每個房間的單日住宿價格已從40美元飆升到了160美元。

佛羅里達州的居民被飆升的物價激怒了?！督袢彰绹罚║SA Today）的一個頭條報道如此命名：“剛送走颶風，又迎來禿鷹”。當一個居民得知他需要花費10 500美元才能將一棵壓在屋頂上的大樹移掉時，說道：“企圖利用別人的困難和痛苦發(fā)財是不對的?！狈鹆_里達州總檢察長查理·克里斯特（Charlie Crist）同意此種說法：“有些人的靈魂是如此貪婪，竟然想在別人遭受颶風災害時趁機發(fā)財。”

佛羅里達州有一項反價格欺詐法。在此次颶風之后，總檢察長辦公室收到兩千多件投訴，并有人通過訴訟獲得了賠償。西棕櫚灘（West Palm Beach）的一家“戴斯酒店”（Days Inn）由于索價過高，被處以7萬美元的罰款，以賠償消費者的損失。

然而，當克里斯特著手執(zhí)行反價格欺詐法時，有些經(jīng)濟學家卻認為，該法律并不適用這種情況，而人們的憤怒也是誤解所致。只有中世紀的哲學家和神學家才會認為商品交換應當根據(jù)基于傳統(tǒng)或物品固有價值的“正當?shù)膬r格”來進行。在當下的市場經(jīng)濟中，價格應該由供求關(guān)系決定，“正當?shù)膬r格”在商品交換中已不復存在。

托馬斯·索維爾（Thomas Sowell）是一位擁護自由市場的經(jīng)濟學家，他認為“價格欺詐”的說法“能夠有效地煽動人們的情緒，在經(jīng)濟學上卻站不住腳。這是個非常混亂的概念，以至于大多數(shù)經(jīng)濟學家干脆不予理會。索維爾在《坦帕論壇報》（Tampa Tribune）上撰文，試圖解釋“‘價格欺詐’是如何讓佛羅里達居民受惠的”。索維爾寫道：“當價格明顯高于人們習以為常的價位時，人們就會指責這是價格欺詐。然而，人們恰好習以為常的價格水平，并非在道德上就是不可侵犯的。普通價格水平與在市場條件變化時—比如遭遇颶風—所產(chǎn)生的價格相比，并沒有特殊性，也并非更加公平?！?/p>