到了清朝，扶乩出現(xiàn)又一個(gè)鼎盛期，對(duì)扶乩的記載就更五花八門(mén)了?！蹲硬徽Z(yǔ)》卷二十一記載：“康熙戊辰會(huì)試，舉子求乩仙示題，乩仙書(shū)‘不知’二字。舉子再拜，求曰：‘豈有神仙而不知之理？’乩仙乃大書(shū)曰：‘不知不知又不知?！娙舜笮?，以仙為無(wú)知也，是科題乃‘不知命無(wú)以為君子也’三節(jié)。又甲午試前，秀才求乩仙示題，仙書(shū)‘不可語(yǔ)’三字。眾秀才苦求不已，乃書(shū)曰：‘正在不可語(yǔ)上?！娪唤猓偾笙擅魇局?，仙書(shū)一‘署’字，再叩之，則不應(yīng)矣。已而題是‘知之者不如好之者’一章。”由此看來(lái)，乩仙似乎把題猜對(duì)了，多像是巧合！“不知”應(yīng)在“不知命”之題，“不可語(yǔ)”應(yīng)在“不如好之”上，而“署”即四者，和考題非常吻合。

乩仙會(huì)作詩(shī)，水平高于扶乩者，古今中外都廣有類(lèi)似記載（國(guó)外著名事例包括愛(ài)爾蘭詩(shī)人葉芝從事西洋扶乩作詩(shī)，普利策文學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆士·麥利爾則在詩(shī)歌中融入通靈信息），這就不是國(guó)內(nèi)電視節(jié)目中的那幾個(gè)專(zhuān)家的“心理暗示”或“物理作用”能解釋清楚的了。清順治辛卯年（1651年），云間（今上海松江）某男子扶乩。男子問(wèn)乩仙：“仙從何來(lái)？”乩書(shū)曰：“兒家原住古錢(qián)塘，曾有詩(shī)篇號(hào)斷腸?！蹦凶佑謫?wèn)：“仙是何姓氏？”乩書(shū)曰：“猶傳小字在詞場(chǎng)。”男子不知道有《斷腸集》，看見(jiàn)乩文有“兒家”兩字，斷定乩仙是女子，便猜測(cè)道：“仙莫非是蘇小小嗎？”乩書(shū)曰：“漫把若蘭方淑士?！蹦凶硬唤?，又問(wèn)：“莫非是李清照嗎？”乩書(shū)又曰：“須知清照易貞娘，朱顏說(shuō)與任君詳?！蹦凶臃街侵焓缯娼祲?。乩仙寫(xiě)成《浣溪紗》等詞后離去。該男子文化水平不高，并不通詩(shī)文，也不知道朱淑真的詩(shī)作《斷腸集》，上述詩(shī)句可見(jiàn)乩仙的文采明顯高于該男子，乩文詩(shī)句不可能由扶乩者自己作出。對(duì)一個(gè)文采拙劣之人，再怎么“心理暗示”或“物理作用”，料定他也寫(xiě)不出上面的詩(shī)句來(lái)！

乩仙作詩(shī)，不僅文采飛揚(yáng)，還會(huì)反映出乩仙的悲樂(lè)心態(tài)。曾有人扶乩，呂洞賓降乩作詩(shī)云：“此間雞犬亦神仙，信是桃源別有天。覺(jué)得春風(fēng)都著意，綠楊如畫(huà)柳如煙?！笨磥?lái)呂洞賓作為仙人，在另一個(gè)世界竟是如此逍遙，不得不讓人艷羨無(wú)比。另外還有人在扶乩時(shí)，遇到譚嗣同降壇作詩(shī)云：“亞陸已無(wú)華世界，輪回尚有淚汍瀾。這回莫問(wèn)人間世，渺渺天風(fēng)送玉鸞?！边@首詩(shī)倒是很貼切地反映了譚嗣同戊戌變法失敗遇害后在冥間依然凄涼、無(wú)奈的心態(tài)。

紀(jì)曉嵐的《閱微草堂筆記》中，記載了數(shù)十例扶乩事例。他說(shuō)：“大抵幻術(shù)多手法捷巧，惟扶乩一事，則確有所憑附。然皆靈鬼之能文者耳。所稱(chēng)某神某仙，固屬假托。”他對(duì)扶乩能夠和“神靈”交流是給予肯定的，但是至于是何神何仙，他認(rèn)為可能是假托。

學(xué)子扶乩，多問(wèn)功名前程?！堕單⒉萏霉P記》卷四記載：“姚安公未第時(shí)，遇扶乩者，問(wèn)有無(wú)功名。判曰：‘前程萬(wàn)里?！謫?wèn)登第當(dāng)在何年。判曰：‘登第卻須候一萬(wàn)年。’意謂或當(dāng)由別途進(jìn)身。及癸巳萬(wàn)壽恩科登第，方司萬(wàn)年之說(shuō)。后官云南姚安府知府，乞養(yǎng)歸，遂未再出，并前程萬(wàn)里之說(shuō)變驗(yàn)?！必老烧f(shuō)的“萬(wàn)年”比較模棱兩可，既可以意味著遙遙無(wú)期，此事不果；也可以為這萬(wàn)歲（皇帝）開(kāi)恩之時(shí)。如果遇到乩仙的回答模棱兩可之時(shí)，并不一定意味著乩仙行詐，一般多屬一種委婉用辭。