既然對利益沖突有了些許了解，我們就應(yīng)該清楚利益沖突到底會產(chǎn)生哪些嚴重問題。利益沖突無處不在，但我們卻無法充分了解它們對我們的影響。那現(xiàn)在我們應(yīng)該做些什么呢？

有個簡單的方法就是嘗試著排除利益沖突。當然，這件事說起來容易做起來難。在醫(yī)學界，這就意味著醫(yī)生不能用自己的儀器給病人治療或作測試，我們只得讓某個獨立的，和醫(yī)生或設(shè)備公司沒有利益關(guān)聯(lián)的單位來作治療或測試；還要禁止醫(yī)生為藥品公司當顧問或投資制藥股。而且，如果不想與醫(yī)生有利益沖突，我們需要確保他們的收入不依賴醫(yī)療過程中包含的診斷數(shù)量、類型或推薦的藥物。同樣的，如果想排除與財務(wù)顧問的利益沖突，我們就不應(yīng)該允許他們有與客戶利益相沖突的動機，即沒有服務(wù)費、沒有回扣、與財力的贏利與否也沒有關(guān)聯(lián)。

盡管降低利益沖突的重要性很明顯，但做起來卻不容易。拿承包人、律師和汽車維修工為例。這些專業(yè)人士獲取報酬的方式使他們卷入了可怕的利益沖突，因為他們都是通過向沒有專業(yè)知識和技術(shù)的客戶提供建議而得到好處。但等一下，想一想有沒有一種彌補的方法是不涉及利益沖突的。如果你努力想出這樣一種方法，你很可能會同意這個彌補方法（如果有可能實現(xiàn)）非常難實現(xiàn)。還需要意識到盡管利益沖突引起問題，但沖突的發(fā)生有時也是有原因的。拿醫(yī)生（和牙醫(yī)）使用其擁有的設(shè)備來給病人治療的例子來說，盡管從利益沖突的角度來看，這存在一定的風險，但也有內(nèi)在的好處：專業(yè)人士往往買的是他們認為有用的設(shè)備，他們成為專業(yè)人士也是因為使用了這些設(shè)備，使用這些設(shè)備對病人來說很有益，醫(yī)生甚至會對改善設(shè)備或其使用方法進行研究。

關(guān)鍵問題是，要想出這樣的補償體系并不容易，這些體系本質(zhì)上不包括利益沖突，但有時卻會依賴利益沖突。即使我們能排除所有的利益沖突，但靈活性會降低，官僚作風和監(jiān)管制度也會加強，這樣的代價未免太高，這也就是為什么我們不應(yīng)該提倡嚴厲的規(guī)則和約束條件（例如醫(yī)生不能和醫(yī)藥代表交談或使用自己的設(shè)備）。同時，我不認為清楚自己是如何被自己的財務(wù)顧問所蒙蔽有多重要。我們應(yīng)該認識到，包含利益沖突的情況存在很多不利之處，并在成本可能會高于利益時，設(shè)法降低這種沖突。

你可能預料到了，很多情況下我們應(yīng)該排除利益沖突。例如，通過副業(yè)賺取報酬的財務(wù)顧問；擔任某公司咨詢顧問的審計員；當客戶贏利時獲得一筆可觀分紅，而客戶輸?shù)靡桓啥魰r自己卻什么也不損失的金融專業(yè)人士；靠給公司評級獲取利益的評級機構(gòu)；接受企業(yè)和說客的資金和支持，以換取他們的選票的政客。在這些例子中，我們似乎必須盡可能地排除利益沖突，最好的辦法就是通過制定規(guī)范來排除。

你可能會懷疑這方面的規(guī)范是否能實現(xiàn)。如果美國政府或?qū)I(yè)組織沒有具體制定出規(guī)范來，我們作為消費者應(yīng)該意識到因利益沖突而產(chǎn)生的風險，并盡最大努力找到更小利益沖突的服務(wù)提供者（也有可能找不到）。錢能使服務(wù)提供者降低利益沖突，達到我們的要求。

最后，當我們在作重大決策，且聽到的建議有偏差時（如醫(yī)生建議我們在臉上刺青），我們應(yīng)該花點時間和精力去問問另一個與這個決策沒有錢財方面利害關(guān)系的人的意見。