八

2010年1月的《外交政策》雜志刊登了羅伯特?福格爾教授發(fā)布的大膽預(yù)測(cè)，他認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)到2040年將占據(jù)全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的40%，而美國只能占據(jù)14%。福格爾的預(yù)測(cè)遭到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，批評(píng)者們認(rèn)為福格爾“完全高估了中國全能的政府力量”。在此，我們必須重申我們一直強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，中國取得的經(jīng)濟(jì)成就并不能簡單歸咎于“中國全能的政府力量”。如果中國經(jīng)濟(jì)的成就真的來自政府，那我們對(duì)于中國市場經(jīng)濟(jì)未來的信心將大為減弱。在本書中，我們多次提到鄧小平和其他中國領(lǐng)導(dǎo)人在改革中的積極作用，但鄧小平與毛澤東不同，從來就不是亞當(dāng)?斯密所描述的“醉心于體系的人”（man of system)。毛澤東建構(gòu)宏圖大略，然后高屋建瓴，將自己的宏偉藍(lán)圖展現(xiàn)在中國人民面前。但鄧小平的腳踏實(shí)地使他無法接受任何與事實(shí)不符的理論。幾乎沒有人懷疑，如果沒有鄧小平堅(jiān)持不懈的務(wù)實(shí)精神和老練的政治方法，中國經(jīng)濟(jì)改革的過程和結(jié)果將會(huì)完全不同。但造就中國經(jīng)濟(jì)崛起的奇跡的根源則是充滿了樂觀、活力、創(chuàng)造力和決心的中國人民。

我們對(duì)中國經(jīng)濟(jì)持有的樂觀態(tài)度與福格爾教授相同，但我們?cè)诖顺尸F(xiàn)的分析框架并不能夠定量地預(yù)測(cè)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。很多人批評(píng)福格爾高估了中國經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展，但即使我們將他的預(yù)測(cè)減半，也不能改變中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向。

中國的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)來自她所擁有的13億進(jìn)取、努力、不屈不撓的人民。盡管70年代末中國實(shí)行了計(jì)劃生育，中國依舊是全世界人口最多的國家。在幾十年迅速的城市化進(jìn)程之后，現(xiàn)在的中國依舊有一半的人口生活在農(nóng)村?，F(xiàn)在眾多的農(nóng)村人依舊渴望著進(jìn)入城市，追尋更好的工作與生活，這給中國繼續(xù)城市化與工業(yè)化創(chuàng)造了空間，也是未來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素。但中國人口老齡化的趨勢(shì)和速度令人憂心忡忡。 很多發(fā)達(dá)國家一直對(duì)生育進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，中國政府應(yīng)該為大部分中國人對(duì)大家庭的渴望而感到幸運(yùn)。如果人人都受到良好的教育并積極創(chuàng)新，而不是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下排隊(duì)等著分配工作，中國政府的計(jì)劃生育政策顯然開錯(cuò)了藥方，需要反思。在實(shí)施計(jì)劃生育政策的當(dāng)初，其本意僅僅是一個(gè)緊急措施，如果實(shí)行時(shí)間過長，則會(huì)給中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成深遠(yuǎn)與嚴(yán)重的影響。

如果勞動(dòng)者不能自由地在全國范圍內(nèi)尋找商機(jī)、自行創(chuàng)業(yè)、參與自由競爭，即使他們受到了高等教育，也不能完全發(fā)揮出自己的潛力。從改革的開始階段，中國已經(jīng)為提高勞動(dòng)力的流動(dòng)性和鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)做出了巨大的努力。上百萬農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)以及國企股份制改造帶來的中國勞動(dòng)力資本向私營部門的轉(zhuǎn)移，是中國勞動(dòng)力流動(dòng)的兩大主要渠道。全國勞動(dòng)力市場的逐步發(fā)展不僅極大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力，也給農(nóng)民帶來了真正的經(jīng)濟(jì)利益。但現(xiàn)在的勞動(dòng)力市場上依舊存在諸多障礙，尤其是戶籍制度和農(nóng)民工面臨的各種體制壁壘。只有深化改革才能逐步消除這些制度障礙，為勞動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)一步增長提供源源不斷的動(dòng)力。