初看一眼，“看著給吧”這種策略似乎不可理解：如果一個(gè)人可以一點(diǎn)錢都不付就得到一個(gè)產(chǎn)品，他怎么會(huì)付錢呢？對(duì)于任何習(xí)慣于商品按一定標(biāo)價(jià)銷售的人們來(lái)說(shuō)，“看著給吧”似乎是一個(gè)懷著烏托邦理想的搖滾歌手譜寫的幻想曲（“哥們，你看著給吧，給我多少都可以！ ”），偶爾一首歌這樣也無(wú)所謂，但要把所有歌曲設(shè)計(jì)這樣的銷售機(jī)制，似乎毫無(wú)必要。

然而，在某些特定環(huán)境下，“看著給吧”這種策略卻非常成功。在過(guò)去幾十年里，美國(guó)和英國(guó)很多劇院在某些晚上都會(huì)進(jìn)行一些表演，觀眾可以為這些表演支付任何他們?cè)敢庵Ц兜膬r(jià)格。美國(guó)還有些餐館和咖啡廳也實(shí)行這種消費(fèi)者掌握定價(jià)權(quán)的方法。

美國(guó)猶他州鹽湖城的四海一家咖啡廳（ One World Cafe）就是這樣一個(gè)餐館。據(jù)《時(shí)代周刊》報(bào)道：“每天有 150 ~200人在四海一家咖啡廳吃飯，包括律師、 CEO、學(xué)生、老人、足球媽媽 ①以及那些不得志的失意之人?！彪m然沒有任何一個(gè)消費(fèi)者被要求付錢，但四海一家咖啡廳依然生意興隆。《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱： “（四海一家咖啡廳）自 2005年開始盈利，今年的營(yíng)收目標(biāo)是 35萬(wàn)美元，利潤(rùn)率大約是 5%，與其他小餐館大約 4% ~6%的利潤(rùn)率大致持平。 ”

“看著給吧”策略并不像聽起來(lái)那樣不切實(shí)際，因?yàn)樗鸪似胀ǘ▋r(jià)的很多缺點(diǎn)。對(duì)于賣家而言，定價(jià)需要搞清楚定在什么水平，而這是非常難也是非常耗時(shí)的一個(gè)過(guò)程。你需要思考：我的產(chǎn)品對(duì)我的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)值多少錢？在價(jià)格和銷量通常此消彼長(zhǎng)的前提（某些奢侈品除外）下，什么樣的價(jià)格能夠給我?guī)?lái)最多的利潤(rùn)？這種此消彼長(zhǎng)之所以會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)橐坏┒▋r(jià)，你就只能向所有人收取同樣的價(jià)格，不管是不是有人愿意支付更多或更少。結(jié)果就是，賣家總是處在更高邊際收益和更高銷量的矛盾之中，因?yàn)楦叩倪呺H收益通常會(huì)導(dǎo)致更低的銷量。于是，賣家僅有的活動(dòng)范圍就是不斷地調(diào)整價(jià)格了?？墒?，即使在這小小的活動(dòng)范圍里，賣家還是經(jīng)常煩惱到底什么時(shí)候該提升價(jià)格，什么時(shí)候該降低價(jià)格。這種煩惱造成的損失被經(jīng)濟(jì)學(xué)家定義為“菜單成本” （menu cost），這不容小覷，高達(dá) gDP 1.93%的產(chǎn)值一次又一次被重設(shè)價(jià)格所消耗掉。

對(duì)賣家來(lái)說(shuō)，設(shè)定價(jià)格還得回答一系列棘手的問題。例如，這個(gè)產(chǎn)品到底值多少錢？現(xiàn)在的標(biāo)價(jià)對(duì)這個(gè)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)是正確的嗎？對(duì)于消費(fèi)者永遠(yuǎn)也無(wú)法自己制作的產(chǎn)品，如數(shù)碼相機(jī)來(lái)說(shuō)，這些問題就顯得更加微妙。即使消費(fèi)者得到了所有這些問題的答案，他們依然會(huì)想，是不是可以在其他地方以一個(gè)更合適的價(jià)格買到同樣的產(chǎn)品。

定價(jià)使得每一筆交易都成為一次敵對(duì)的遭遇和沖突，無(wú)論賣家還是買家都無(wú)法從中獲得完全的滿意。賣家永遠(yuǎn)不確定他是不是定價(jià)過(guò)低，以致于把一些錢留給了別人；或者是不是定價(jià)過(guò)高，以至于失去了某些有價(jià)值的顧客。而與此同時(shí)，買家也永遠(yuǎn)不會(huì)完全確定，他是不是本有可能獲得更好的交易。