在我看來，這些家庭爭論歸根到底無非是關(guān)于人生安全感和英雄情結(jié)的爭論。安全感和英雄情結(jié)總是相背離的。試想，一部電影中，主角從沒遇到過危險和風(fēng)浪，不去抓住任何機(jī)會，總是把自己包裹在氣泡膜內(nèi)，不想受一點點傷害，連去商店買個晚餐的材料都要挑個晴朗的日子，裹著那層保護(hù)膜，沿著路邊行走，然后就劇終了。

這部電影聽起來有意思嗎？

孩子們都是理想主義者，希望能夠影響這個世界。他們希望改變世界，希望通過創(chuàng)造不同來獲得存在感，他們需要宏大的目標(biāo)和強(qiáng)烈的刺激，他們希望成為英雄，沒有哪個孩子希望成為默默無聞的文員或者寂寂無名的辦公室職員。

父母也希望孩子的生活能有意義，能讓他們滿足，但是他們也看到，年輕人所追捧的那些職業(yè)（藝術(shù)、娛樂、文學(xué)、博客、社會媒體、體育、演藝、創(chuàng)業(yè)等）風(fēng)險都太大了。

從這點上來講，父母都是正確的：朝這些方向努力確實太冒險了。換言之，走上這條路，一敗涂地的概率要比當(dāng)個牙醫(yī)或者會計的概率大得多。父母這一角色便是要不容侵犯、不可置疑地保護(hù)并照顧孩子，所以他們總會自然而然地為孩子選擇更安全、風(fēng)險更小、更容易預(yù)見且更循規(guī)蹈矩的職業(yè)道路。他們會想到“墊背”和“后路”，并把孩子的創(chuàng)造力、激情及對人生意義的追求看作是“興趣”。

為什么會存在安全感和英雄主義、影響力和預(yù)見性之間的矛盾呢？原因很簡單。從定義上講，“制造影響”或“創(chuàng)造不同”或“活得有意義”都包含著在任意工作場所、組織、領(lǐng)域、市場或社會內(nèi)突破現(xiàn)狀的意思。它需要的是變革力和領(lǐng)導(dǎo)力。序言中提到的布萊恩·富蘭克林把領(lǐng)導(dǎo)力定義為“為其他人創(chuàng)造別人無法創(chuàng)造的未來”。如果你苦苦追尋的是沒有你也能實現(xiàn)的目標(biāo)，那就很難說你有多大的影響力，或者說你的目標(biāo)有多宏偉了。