直到最近，英語世界關(guān)于《道德經(jīng)》的討論幾乎完全集中在“道”，很少關(guān)注與“道”相對的概念“德”。【安樂哲在《道家與自然之本性》（‘Taoism and the Nature of Nature’，1986）一文中對此有詳盡的討論，尤其是其中的第四部分《被誤稱的道家》（Section IV：Taoism Misnamed）?！窟@似乎有點奇怪，因為“道德經(jīng)”這個標(biāo)題本身就特別提到了“德”?！暗隆庇幸恍┢綄嵉耐ㄗg：“morality（道德）”，“goodness（善）”，或者“virtue（美德）”?！究蓞⒁奊iles（1959），Chan（1963b），Lau（1963）。】劉殿爵在《道德經(jīng)》英譯本導(dǎo)言中也是這樣理解“德”。他考察了早期道家哲學(xué)對“德”的精彩解釋，但是又匆匆忙忙地把它跟《道德經(jīng)》中的用法區(qū)別開來：

按照道家的用法，“德”乃事物（從道那里“得”到）的品性。易言之，“德”是事物的本性，正是因為“德”一事物才成其所是。不過，《老子》（《道德經(jīng)》）中的“德”不甚重要，往往在更為傳統(tǒng)的意義上使用。（1963：42）

劉殿爵并沒有解釋為什么說《道德經(jīng)》沒有在前一種意義上使用“德”這一概念?！暗隆钡摹皞鹘y(tǒng)意義”實際上就是回溯到人們對于“德”的后儒家理解，即道德層面的善?！綣. L. Duyvendak（1954），Arthur Waley（1958）和Max Kaltenmark（1969）專門把“德”跟人有意為之的道德區(qū)分開來?！窟@一理解并不妥貼，它顯然忽視了《道德經(jīng)》激烈反對當(dāng)時的道德價值。【參見第五、十八、十九、二十、三十八章。】或許，我們至少應(yīng)當(dāng)說，《道德經(jīng)》中的“德”這兩種意義都有。如果把“德”理解為“事物的品性”--劉殿爵給出的第一種解釋--那么，我們可以看到，德關(guān)乎個體而非道德現(xiàn)象或道德實踐。這樣一來，德如何跟作為涵攝一切的根本實在的道相配合？道與德既對立又相依：道關(guān)乎全體（實在），德指向（組成全體的）個體。陳榮捷推衍道與德的關(guān)系，道是個體從中獲得獨特品格、即德的唯一源泉：

道將德賦予個體事物。一方面，道遍在于萬物；另一方面，正是得之于道的德讓一物區(qū)別于他物。德是個體化的因素，它體現(xiàn)了明確賦予事物特定品性的原則。（Chan 1963b：11）?！具@一解釋參照了“德”字的傳統(tǒng)釋義：德者，得也，即“獲得”之義。】