10.隱私：網(wǎng)絡的熱銷新上市商品

保護隱私的最有效解決方案在于市場和技術，而非對于法律的過度依賴。你應該還記得《紐約時報》記者納塔莎·辛格的論述：大型石油公司、大型食品公司、大型石化公司……在這些煩擾我們小人物的大型企業(yè)中還應該加上大型數(shù)據(jù)公司。但是，當我們對聲望經(jīng)濟中的“大型數(shù)據(jù)公司”漸漸予以恰當關注的時候，我們也會發(fā)現(xiàn)諸如費蒂克的Reputation.com、Reppler.com、Personal Inc、Safety Web、Abine Inc、TRUSTe、Intelli Protect以及Allow等數(shù)據(jù)企業(yè)遍地開花。《華爾街日報》將隱私稱為“網(wǎng)絡的熱銷新上市商品”，認為“隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶秘密跟蹤的愈演愈烈直至普遍盛行，小型新創(chuàng)企業(yè)與技術巨頭一樣，都在使用一種新產(chǎn)品——隱私”。

當然，市場只是我們?nèi)后w要求與行為的反映。我們也希望作為市場主體的我們能舍棄當今社交淘金熱所筑構的更加荒誕、破壞性更強的社交網(wǎng)絡。對此，關鍵問題在于信任。Facebook首席技術官布萊特·泰勒（Bret Taylor）——我與他因為對于網(wǎng)絡隱私的意見相左曾經(jīng)公開舌戰(zhàn)——首開先河地對此作出界定?！靶湃问巧缃痪W(wǎng)絡的基礎?！痹?011年5月一次關于Facebook兒童政策的參議院聽證會上，他向?qū)Υ藰O不認同的杰伊·洛克菲勒作出解釋：“如果人們對我們的服務不信任，他們會停止使用Facebook?！毙湃慰赡芤呀?jīng)并正在經(jīng)受著侵蝕?！都~約時報》記者珍娜·沃瑟姆對其所稱的“Facebook抵抗者”給出解釋：像我這樣（我于2011年9月關閉了個人的Facebook賬號），因其“使人感覺更加疏遠”而“避開社交網(wǎng)絡的位置”的人。即便是TechCrunch創(chuàng)始人邁克爾·阿林頓（Mike Arrington）和頗受歡迎的LeWeb會議組織者盧瓦克·勒·穆爾（Loic Le Meur）這樣的硅谷超級節(jié)點，似乎也漸漸喪失了對Facebook的信任。阿林頓解釋說沒人再去用它，因為“太堵”了；勒·穆爾則暗示似乎更加私密的Path網(wǎng)更受人推崇。

盡管存在抵抗者，但是，據(jù)研究Facebook用戶信任度仍然高于互聯(lián)網(wǎng)用戶平均值。這可能正是為什么他們向“朋友”泄露個人信息而滿不在乎的原因之一吧。問題在于要提升用戶對網(wǎng)絡大型數(shù)據(jù)服務商的警惕，而非降低。幸好，有證據(jù)表明，就我們對今天Web 3.0經(jīng)濟中不斷涌現(xiàn)的一些更為激進的新創(chuàng)社交企業(yè)的態(tài)度而論，這其實已經(jīng)發(fā)生。以Blippy為例——這是由Fucked Company（2000年網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)崩盤期間慶祝眾多網(wǎng)絡企業(yè)破產(chǎn)而建立的一個惡名遠揚的網(wǎng)站）創(chuàng)始人菲利普·卡普蘭（Philip Kaplan）于2009年參與建立的一個廣告型社交企業(yè)。Blippy是一個社交媒體網(wǎng)絡，風險融資高達1300萬美元?；闹嚨氖?，該網(wǎng)絡要求用戶公開其信用卡購買信息。所幸的是，市場并未對這樣一個公然荒唐的“爛點子”予以響應?！帮@然，幾乎沒有人愿意自己的購物被查到。”Tech Crunch的亞莉克希亞·特索特斯（Alexia Tsotsis）在2011年5月作出如是注解。顯然，Blippy使用的號碼并不“驚人”，而該網(wǎng)站不被大多數(shù)用戶所信任也是必然。特索特斯對Blippy的消亡驚呼“哎唷”。而這樣一個鼓動用戶公布其信用卡購買信息的社交網(wǎng)絡，叫我來說，那就是“哈利路亞”了。“Fucked Company（倒霉蛋公司）”，確實是。