學(xué)者王學(xué)泰曾總結(jié)游民的四大特征：一是反社會性，只有社會亂起來他們才能獲益；二是主動進擊精神，一無所有，沒有負擔(dān)，敢打敢拼；三是幫派性，只講利益不講原則；四是反文明，為了起事什么都干，不顧傳統(tǒng)的倫理道德，如殺妻才能上梁山之類。一旦革命僥幸成功，與事的會黨們大多抱有濃厚的“打天下坐天下”的意識，一旦受挫，則會產(chǎn)生一種被愚弄、被拋棄的上當(dāng)受騙之感。

誠然，自視為“功臣”的江湖會黨在革命過程中充當(dāng)了急先鋒，但善于破壞“舊世界”的未必善于建設(shè)“新世界”。清廷被推翻后，這些朋友往往“不知民主共和為何事”，卻“誤以為會黨出頭之時，氣焰甚張，一日千丈”。這種素質(zhì)與做派，讓鄉(xiāng)民叫苦不迭，地方秩序日壞一日。

革命黨人與會黨合作，很大程度上是因為他們有著共同的革命對象和重合的利益訴求，清廷被推翻前，大家都是反體制的健兒；但民國成立后，有知識、有文化、有抱負的革命黨人迅速轉(zhuǎn)型并扮演了新的社會角色，他們由原來的“反體制”變成了“民主共和的開創(chuàng)者”，成了新社會的維護者和建設(shè)者，但會黨就不一樣了，他們本身的覺悟與素質(zhì)低，往往找不到革命黨人的這種感覺，由此習(xí)性如初，依然原地踏步，沖突在所難免。

曾經(jīng)的革命同路人，民國后獲得的卻是迥然不同的待遇。革命黨人風(fēng)光無限，地位急劇上升，而會黨們依舊形象污穢，社會地位不升反降。最讓他們感到不滿的是，作為昔日盟友的革命黨人似乎也有意回避、冷落他們，生怕他們影響了自己的形象和地位，避之唯恐不及。而有些地方，惹事的會黨干脆就被赤裸裸的鎮(zhèn)壓，當(dāng)他們向革命黨人求援時，得到的回應(yīng)卻是置身事外的冷漠。

事實上，會黨問題不僅令革命黨人覺得為難，其對社會秩序的危害更是令各地政府頭痛不已。各方打壓下，會黨們從革命中得到的一些好處被剝奪，社會地位被日益邊緣化。由此，會黨們的心態(tài)日漸失衡并為之憤憤不平，但他們不從自己身上找原因，反而將怨恨發(fā)泄到了革命黨人的身上。如后來策劃刺殺宋教仁的青幫大佬應(yīng)桂馨在受審時即說：前清時共圖革命，今國民黨只顧自己做官，且反對青紅幫。這也反映出這一刺案背后的心理怨恨。

說會黨分子在民國后自甘墮落、毫不爭取也不盡然。民初年間，各派政治勢力為爭奪權(quán)力而掀起了一股組黨的浪潮，其中魚龍混雜、泥沙俱下，一些阿貓阿狗也登壇做法，自稱“黨魁”。民初《時報》上有篇題為《中華民國綠林黨》的諷刺文章，作者戲稱要集合“五大族暴客”，成立“中華民國綠林黨”，替天行道、劫富濟貧。當(dāng)然，這個“綠林黨”沒有設(shè)立，不過會黨參與組黨卻是事實。