2.不成立基金會，而用一般股份有限公司的方式，做起事來比較有彈性。

3.不給予他人捐贈或補助。捐贈或補助在公益中的確有必要，因為很多弱勢群體并沒有能力自給自足。但因為政府和許多非營利組織已經(jīng)在做，所以我們不做。

于是，我們確定不用基金會的形式。到了第三輪，剩下的選擇還是很多。該如何評估？再一次，我們用筆寫了下來。我寫下了評估標準： 1.廣度：能造福多少人？

2.深度：能否徹底地解決問題？是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳？還是能創(chuàng)造出系統(tǒng)化的效果？

3.持續(xù)性：是暫時解決？還是一勞永逸？

4.感染性：能不能激勵其他人一起參與，讓善意的能量愈滾愈大？

5.專長性：有沒有用到我們的專長（企業(yè)經(jīng)驗）？

因為用到專長會事半功倍。沒用專長將事倍功半。當然，我們希望最后選擇做的事有廣度、有深度、有持續(xù)性、有感染性、符合專長。

但這樣的事情，跟完美的配偶一樣難找！

2007年 6月，我們已經(jīng)花了半年的時間，與其說是在尋找要“做什么”，不如說是在尋找“不做什么”。創(chuàng)業(yè)家都有雄心壯志，失敗的原因通常不是由于沒做什么，而是做了太多。

我們也差點兒掉進那個陷阱里。最后幫我們在千頭萬緒中聚焦的，是兩位原本根本不認識的女子。眾里尋他千百度，那人卻在燈火闌珊處。偶然與巧合，不僅適用于愛情，也適用于創(chuàng)業(yè)。