馬國川：在本輪經(jīng)濟危機中，西方國家向困難中的銀行和大制造業(yè)公司注入政府資本等救市政策，應(yīng)該怎么看？

厲以寧：這些措施仍然是在市場經(jīng)濟運行基礎(chǔ)上的政府干預(yù)，只不過力度增大了。在經(jīng)濟危機中國家在經(jīng)濟中的作用增強了，政府所承擔(dān)的經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能加大了。但是，為了拯救陷于困難之中的各國銀行和大制造業(yè)公司，政府的注資行為僅僅是一項救急的政策措施。這是對現(xiàn)有自由市場經(jīng)濟機制的補救，同時也是對下一步資本主義制度調(diào)整的推動。

馬國川：但政府注資于私營大銀行和私營大公司的措施引發(fā)了很大爭論。一方認為政府注入的資本歸根到底是納稅人的錢，納稅人的錢為什么要幫助私營大銀行和大公司呢？另一方則認為，注資并不是單純地拯救這些私營大銀行和大公司及其投資人，而是拯救經(jīng)濟，使國家經(jīng)濟得以走出蕭條，只有這樣才能使就業(yè)者保住工作崗位，使納稅人受益、使國家受益。厲以寧：爭論的結(jié)果是后一種意見逐漸占了上風(fēng)，實際上這場爭論也反映了另一個值得西方社會各界思考的問題，即為了拯救資本主義制度，拯救美國和西歐各國的市場經(jīng)濟制度，這樣做值不值得？有沒有必要？較多的人仍然認為市場經(jīng)濟制度是值得保留的，資本主義制度雖然需要調(diào)整或改革，但并不是想用社會主義制度替代資本主義制度，而是想用社會主義的某些做法彌補資本主義制度的不足。這種態(tài)度實際上同20世紀30年代以后的態(tài)度是一樣的，即資本主義制度在經(jīng)歷調(diào)整、改革之后依然保留下來，但使之更適合新的形勢的要求。西方國家的政府領(lǐng)導(dǎo)人主觀上也并沒有想用社會主義代替資本主義。

馬國川：但由于加大了政府對經(jīng)濟干預(yù)的力度，尤其是國家向私營大銀行和大公司注入了巨額資本，使它們成為國家參股、甚至控股的企業(yè)，有人說，這樣豈不是事實上把國家引導(dǎo)到社會主義道路上去了？

厲以寧：在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的一段時間內(nèi)，某些西歐國家曾經(jīng)這樣做過，以至于被認為是在轉(zhuǎn)向社會主義，但結(jié)果并非如此。因為這些做法都屬于資本主義制度調(diào)整的范疇。即使西方國家采取了這樣一些做法，經(jīng)濟中多多少少發(fā)生了一些變化，但都是在資本主義制度框架之下實現(xiàn)的，資本主義制度照樣存在，仍同以前一樣運轉(zhuǎn)。另外，加大政府干預(yù)力度和向私營大銀行、大制造業(yè)公司注入國家資本的措施，在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過，例如第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的西歐國家，尤其是戰(zhàn)后不久，英國工黨執(zhí)政期間，都有過類似的做法，都是臨時性的、應(yīng)急的措施，或者是并不成功的經(jīng)驗，等到最困難的時期過去以后，這些國家又會逐漸減少政府對經(jīng)濟的干預(yù)，重新把自由市場經(jīng)濟奉為準則。至于國家投資所擁有的企業(yè)中的股份，會被部分售出或全部售出，即實行所謂的“非國有化”。這些經(jīng)驗清楚地表明，在危機來臨時西方國家所采取的加大政府干預(yù)力度和向私營企業(yè)注入資本的措施，包括某些企業(yè)、甚至某些行業(yè)實行“國有化”的措施，并不等于這些西方國家從資本主義制度轉(zhuǎn)向了社會主義制度。

馬國川：和以前的經(jīng)濟危機比起來，救市措施有相似之處，但是本輪經(jīng)濟危機導(dǎo)致銀行倒閉、企業(yè)虧蝕、失業(yè)人數(shù)增加、房價下跌、股市低迷等問題，被認為是大蕭條以來最嚴重的一次。