中國(guó)軟實(shí)力的提升引發(fā)了諸多議論。然而，對(duì)軟實(shí)力的分析很容易把硬實(shí)力牽扯進(jìn)來。例如，美國(guó)記者喬舒亞·庫蘭茨克就寫道：“軟實(shí)力已經(jīng)變味了……對(duì)中國(guó)人來說，軟實(shí)力指除軍事和安全領(lǐng)域以外的所有事物，不僅包括流行文化和公共外交，還包括援助和投資等更具有強(qiáng)迫性的經(jīng)濟(jì)外交手段?！睅焯m茨克認(rèn)為，中國(guó)極大地?cái)U(kuò)展了軟實(shí)力的含義，已經(jīng)超出了奈給出的原本定義。實(shí)際上，他的這個(gè)觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確，原因有兩個(gè)。第一，盡管市面上有很多關(guān)于軟實(shí)力的中文著作（下一章我們將會(huì)看到），但庫蘭茨克在做出上述論斷時(shí)并沒有引用參考文獻(xiàn)。在中國(guó)，幾乎每一領(lǐng)域都在廣泛使用軟實(shí)力，因此軟實(shí)力有許多不同的表現(xiàn)形式，這一點(diǎn)毋庸置疑。但如果說中國(guó)人把具有強(qiáng)迫性的經(jīng)濟(jì)措施納入軟實(shí)力范疇，從而重新定義了軟實(shí)力，那就有點(diǎn)兒過激了。第二，從更抽象的角度來說，如果有人試圖將硬實(shí)力和軟實(shí)力歸為一類，將強(qiáng)迫視為軟實(shí)力的一部分，那么軟實(shí)力這個(gè)概念就會(huì)嚴(yán)重受損，以至于沒有研究分析的價(jià)值。那我們就不禁要問：把權(quán)力進(jìn)行分類還有什么意義呢？

然而，庫蘭茨克并不是唯一持這種觀點(diǎn)的人。一份美國(guó)國(guó)會(huì)的研究報(bào)告稱，中國(guó)在東南亞的軟實(shí)力“主要源自它的對(duì)外援助、貿(mào)易和投資”。“中國(guó)在東南亞不斷施展軟實(shí)力——文化、外交、對(duì)外援助、貿(mào)易和投資等非軍事收買手段——已經(jīng)對(duì)美國(guó)外交政策構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)?！痹诖?，我們可以清楚地看到軟實(shí)力的含義被修改了——收買成為軟實(shí)力的一種方式?；谶@個(gè)擴(kuò)展了的新定義，這些研究人員提供了大量的證據(jù)，他們?cè)噲D證明，北京已經(jīng)成為東南亞地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)靠山”，并針對(duì)中國(guó)不斷擴(kuò)張的軟實(shí)力為美國(guó)出謀劃策。中國(guó)政府大規(guī)模的對(duì)外援助和投資的確令人震撼，但嚴(yán)格來說，這些都不屬于軟實(shí)力的范疇。

同樣，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心也發(fā)表了一份關(guān)于中國(guó)軟實(shí)力的研究報(bào)告，用大量篇幅討論貿(mào)易和投資作為軟實(shí)力策略的重要性。報(bào)告提到：“中國(guó)往往以非常優(yōu)惠的利率向國(guó)外提供貸款，而且不會(huì)明確規(guī)定借款國(guó)必須何時(shí)或者以何種方式償還貸款，合同中也沒有嚴(yán)格限定貸款的用途?！边@當(dāng)然是事實(shí)。中國(guó)確實(shí)經(jīng)常承諾低于市場(chǎng)利率的貸款，然而卻經(jīng)常規(guī)定貸款需要購(gòu)買中國(guó)公司的產(chǎn)品和服務(wù)，其中許多是國(guó)有企業(yè)。然而，基于以上原因，這還不能算是軟實(shí)力的例子。

無獨(dú)有偶，并非只有北美這樣看待中國(guó)的軟實(shí)力。德國(guó)《明鏡》周刊2010年7月刊登的一篇文章稱：

然而，中國(guó)正在征服世界。它對(duì)西方制定積極的貿(mào)易政策，向非洲和拉美提供低息貸款，向伙伴國(guó)施加外交壓力，發(fā)起近似于文化帝國(guó)主義的運(yùn)動(dòng)來反對(duì)我們視為普世價(jià)值的人權(quán)，為聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)提供最大規(guī)模的士兵，這使它步步為營(yíng)……換句話說，它是通過軟實(shí)力而非硬實(shí)力取得了成功。事實(shí)上，中國(guó)正向所有大洲發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)。

由此可見，對(duì)中國(guó)入侵的恐懼不單單引起了美國(guó)對(duì)已逝盛世的憂慮，其他國(guó)家也有此憂慮。然而客觀地說，也有許多專家認(rèn)為中國(guó)的軟實(shí)力僅局限于文化和價(jià)值觀；甚至有許多人相信，中國(guó)的魅力攻勢(shì)不是在“發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)”或者“征服世界”，實(shí)際上它的影響力非常有限。他們認(rèn)為，中國(guó)提倡的和諧與和平的價(jià)值觀與它對(duì)政治異見者的態(tài)度之間有很大差距。后文我們將會(huì)看到他們針對(duì)這一問題的詳細(xì)論述。此外他們也注意到，中國(guó)軟實(shí)力的推廣主要由政府擔(dān)任推手，民間或私營(yíng)機(jī)構(gòu)較少參與，因此其發(fā)展相對(duì)受限。

但是，正如我們所看到的，很多人不會(huì)考慮得這樣細(xì)致入微。那為什么還會(huì)這么困惑呢？為什么人們要超越軟實(shí)力的本來含義——大多數(shù)觀察家仍然堅(jiān)持這一含義——來看待中國(guó)的軟實(shí)力呢？為了回答這個(gè)問題，我們或許應(yīng)該首先回顧一下中國(guó)威脅論者的論調(diào)。持這種觀點(diǎn)的人遍布世界各地，但主要是在西方國(guó)家。