▇權(quán)力最喜歡看到“狗咬狗”

有媒體似乎想為這個(gè)無(wú)辜被暴打的女孩辯解，說(shuō)就像杭州公交車(chē)上一位被扇耳光的小伙，事后證明是殘疾人那樣，女孩是不是也因?yàn)樯眢w不方便而不讓座呢？

維護(hù)自己的權(quán)利，需要一個(gè)身體不好的理由嗎？就算女孩身體方便得很，她也有權(quán)（即道德上的理由）不讓座，而且可以大聲地說(shuō)出來(lái)！

這個(gè)社會(huì)有兩個(gè)有病的現(xiàn)象：一是鼓吹美德，但卻把美德往下拉，以致把美德變成道德義務(wù)，擠壓個(gè)人的權(quán)利空間；二是以一些其實(shí)是由變態(tài)的心理驅(qū)動(dòng)卻以道德名義喊出來(lái)的口號(hào)來(lái)強(qiáng)迫他人，取消他人的權(quán)利。

動(dòng)物保護(hù)者的“攔車(chē)救狗”就是如此。因?yàn)樽约簮?ài)狗的偏好，就強(qiáng)迫別人按自己的偏好來(lái)玩，無(wú)視別人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及別人滿足自己偏好（吃狗）的權(quán)利。

奇怪的是，正如公交車(chē)上因不讓座而引發(fā)的暴行那樣，對(duì)于這類侵犯他人權(quán)利的事情，公權(quán)力機(jī)構(gòu)好像并不積極去維護(hù)公民的權(quán)利。暴打別人的老頭，其性質(zhì)完全就是尋釁滋事，傷害他人，完全可以按法律來(lái)處理，但因?yàn)椤皯?yīng)該給老年人讓座”在老人的行為上有理，似乎并沒(méi)那么嚴(yán)重。而動(dòng)物保護(hù)著因?yàn)榇虺隽恕皭?ài)心”的名義，危害公共秩序、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，也沒(méi)見(jiàn)被抓起來(lái)。

這簡(jiǎn)直就是袒護(hù)了。而如果是沖著公權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)，比如維權(quán)的人，權(quán)力絕對(duì)不會(huì)手軟。“錢(qián)云會(huì)”們就是下場(chǎng)。

對(duì)這種反差解釋一下的話，那就暴露了現(xiàn)在權(quán)力治理社會(huì)的一個(gè)思路：狗咬狗，誰(shuí)也不尊重誰(shuí)的權(quán)利，沒(méi)事，社會(huì)越分裂成相互對(duì)立的原子，越好，因?yàn)橐蝗合嗷ゲ蛔鹬貙?duì)方權(quán)利的社會(huì)原子最好控制；但是，這股禍水，絕不能引向政府。

把老頭暴打女孩、動(dòng)物保護(hù)者攔車(chē)救狗等考察一下，發(fā)現(xiàn)他們?cè)谶@一點(diǎn)上是一樣的：某個(gè)人、某個(gè)群體所主張的“權(quán)利”、“特權(quán)”，針對(duì)的都是其它公民的權(quán)利，而絕非針對(duì)公權(quán)力。既然如此，為什么要去管，而不樂(lè)得在一邊收獲果子呢？