“他們太囂張了，我們這里的人從小就吃狗肉，為什么要受到他們的謾罵、甚至對我們?nèi)业脑{咒？”韋一鳴感到怒不可遏，以前雖然也厭惡“狗粉”的做法，但是這一次針對的是他們廣西人，這讓他覺得不可忍受?！叭绻麄兏耶?dāng)著我的面說那番話，我肯定會出手教訓(xùn)的?！?/p>

不僅憤怒，他還付諸行動。當(dāng)晚，他就去吃了一頓狗肉。自己吃仍覺得不夠解氣，他還把謾罵的內(nèi)容轉(zhuǎn)述給了那些平時不怎么上微博的朋友?！拔业呐笥颜f，那就讓我們用吃更多的狗來反擊吧，這樣才能破除他們的詛咒。”于是，韋一鳴和他的伙伴們現(xiàn)在以平均每兩天吃一次狗肉來紓解自己的情緒。

“我覺得那些‘狗粉’都是未成年、年紀(jì)大的人或者那些被包養(yǎng)的女孩子，他們整天沒事干，很多都是價值觀扭曲的，都是一些沒有修養(yǎng)的人?！表f一鳴眼里的“狗粉”應(yīng)該就是這么一群人。而在對方看來，他這樣不加掩飾的“非文明”行為肯定是因?yàn)樯钤谏鐣讓?，需要用殺狗來表達(dá)對生存現(xiàn)狀和社會現(xiàn)實(shí)的不滿。

觀念分歧的背后是對立雙方互相的身份想象和認(rèn)定，近幾年，隨著反對殺狗的愛狗者聲勢漸長，他們越來越傾向于訴諸直接行動，在高速公路上攔車救狗。而最近的幾起惡狗傷人事件和是否應(yīng)該禁養(yǎng)大型犬的爭論，則進(jìn)一步激起了矛盾。

似乎占據(jù)了道德優(yōu)勢的愛狗者把他們的“敵人”看做蠻荒不化、掙扎于底層的失敗者，而沿襲并維護(hù)特定傳統(tǒng)的人則把極端愛狗看成缺乏基本權(quán)利意識的暴力行為，他們愛狗，不過是因?yàn)樯畹氖孢m和優(yōu)越感，衣食無憂,從而有閑心對他人的選擇橫加指責(zé)。

觀念之爭已經(jīng)不僅僅屬于動物保護(hù)的范疇，更像是階層分野的標(biāo)志。按照爭端兩方的邏輯和對不同階層的一貫印象，是否吃狗，對應(yīng)著想象中兩種不同的社會身份。

好，信息量夠了。我們來看看，“狗粉”和吃狗或者不吃狗但特別反感“狗粉”干預(yù)別人吃狗權(quán)利的人，為什么能斗起來。

需要說明的是，愛狗者，既是自認(rèn)為占據(jù)了道德優(yōu)勢的一方，也是頻頻挑釁的一方。沒有他們的“攔車救狗”，沒有他們罵狗肉節(jié)，干預(yù)別人吃狗的權(quán)利，報道里的“韋一鳴”們不可能惡狠狠地回?fù)簟?/p>

我本人對“狗粉”們的心理和行為，抱以最大限度的遺憾。

我不想說這些人得了“戀狗癖”，我只想說，圍繞狗而展開的斗狠，實(shí)際上隱含著對人的狠。