幾乎我發(fā)布的所有預測，不管是政治方面還是其他方面，都是以概率的形式公布的。我不會隨便給出一個準數或聲稱某事一定會發(fā)生，只會給出幾個可能的結果。比如，2010年11月2日，在預測共和黨會贏得多少眾議院席位時，我的估計正如圖2–1所示。

可能性最大的幾個結果——足以覆蓋所有可能出現情況的1/2——顯示，共和黨會獲得45~65個席位（實際上獲得63個）。但是，也存在共和黨會獲得70或80個席位的可能性——這個數字與莫里斯當時預測的100個席位仍然相去甚遠。而另一方面，民主黨也有機會獲得足夠的席位以保住對眾議院的控制權。

結果的廣泛分布就是現實世界不確定性的真實體現。這個預測結果是在對435個席位中的每個席位分別進行預測之后得出的，其中多數席位的預測概率極為接近。盡管如此，仍有引人注目的77個席位的預測概率相互之間的差別大到個位數。如果當初民主黨人在大部分有競爭力的地區(qū)能多贏得一些票數，哪怕是很少的一些，他們就能打敗預測結果，輕松地保住對眾議院的控制權。而如果共和黨人采取了與他們的實際做法相反的做法，他們在眾議院中的席位肯定也會低到讓人大跌眼鏡。政壇上，一顆小石子就會激起軒然大波，所以，預測時列出確切的數字肯定不是明智之舉。

當我對某個競選個案進行預測時，概率原則依然成立。比如，若民調顯示某位候選人領先5個點，那他獲勝的概率有多大？這就是538預測網站試圖解決的問題。

參選人能否獲勝在很大程度上是由他參與的競選活動的類型決定的。競選級別越低，民調的不穩(wěn)定性就越大：美國眾議院選舉的民調就不如參議院的精確，參議院選舉的民調就不如美國總統(tǒng)大選的精確。初選的民調結果與最終大選的民調結果更是相差甚遠。2008年民主黨初選期間平均票數丟了8個點，比預想的誤差幅度大得多。2012年共和黨初選時民調的情況更糟糕。實際上，在許多主要的州，如艾奧瓦、南卡羅來納、佛羅里達、密歇根、華盛頓、科羅拉多、俄亥俄、亞拉巴馬和密西西比，民調中處于領先地位的候選人往往一周后就會落敗。

但到了臨近大選那幾天，民意調查就會越來越準確。表2–3展示了538預測模型對參議院選舉結果進行預測后做出的簡化圖，該模型運用1998~2008年的數據，根據美國候選人領先民調的平均得票情況推斷其獲勝的概率。比如，某位參議院候選人在選舉前一天領先5個點，且以往他選舉獲勝過，那么他此次獲勝的預測概率高達95%，盡管新聞報道還會說這次競選“難分伯仲”，但其實這次競選他幾乎已經勝券在握了。相反，如果是大選前一年領先5個點，那么他此次獲勝的預測概率僅為59%，這個概率跟擲硬幣作決定差不多。