本文的觀點(diǎn)是，管制專家的意見—由政府訂立法令，在管制下實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通—治標(biāo)而不治本。要治本嗎？我們就要深究電信公司不樂意互通的行為邏輯。

中國(guó)移動(dòng)的行為之理

仍以移動(dòng)短信互聯(lián)為例，我們重點(diǎn)研究中國(guó)移動(dòng)。因?yàn)楦鶕?jù)報(bào)道，對(duì)待此次移動(dòng)短信互通，似乎中國(guó)移動(dòng)方面更不樂意。最重要的證據(jù)，就是北京移動(dòng)單方面宣布，移動(dòng)用戶給聯(lián)通用戶發(fā)短信的單價(jià)從0.10元漲為0.15元，漲幅達(dá)50%。不難推測(cè)，僅此一招，中國(guó)移動(dòng)用戶給聯(lián)通用戶發(fā)短信的需求量就被抑制。

難道中國(guó)移動(dòng)此舉沒有損害自己的利益？?jī)晒镜幕ネ▍f(xié)議是五五分賬，中國(guó)移動(dòng)用價(jià)格武器抑制本網(wǎng)發(fā)給聯(lián)通的短信，對(duì)手固然得不到互通分賬收入，中國(guó)移動(dòng)自己也收不到。

但是從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)看，中國(guó)移動(dòng)自有其內(nèi)在的道理。大家知道，中國(guó)移動(dòng)的用戶達(dá)1億以上，比聯(lián)通要多出幾千萬(wàn)戶。擺明的局勢(shì)，一旦兩網(wǎng)互通，對(duì)手的可用網(wǎng)絡(luò)規(guī)模一下子從4 000萬(wàn)擴(kuò)展到1億數(shù)千萬(wàn)！中國(guó)移動(dòng)本來(lái)?yè)碛械膽?zhàn)略領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榛ネǘ幌伦酉А臓?zhēng)奪未來(lái)新用戶的角度看，互通對(duì)中國(guó)移動(dòng)大大不利。所以，中國(guó)移動(dòng)的差別費(fèi)率，其戰(zhàn)略意圖就是抑制對(duì)手可用網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大—為此，不惜以減少自己的互通分賬收入為代價(jià)。

“非管制互通”的條件

上述理解，是不是應(yīng)驗(yàn)了管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)言？是的，管制經(jīng)濟(jì)學(xué)早就指出，只要電信網(wǎng)絡(luò)之間存在競(jìng)爭(zhēng)不對(duì)稱，大的電信公司就可憑借自己控制的瓶頸資源—電信系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)元素—來(lái)壟斷市場(chǎng)。它們或者斷然拒絕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶接入本網(wǎng)絡(luò)，或者對(duì)自己控制的瓶頸資源實(shí)行壟斷定價(jià)，抬高對(duì)手的接入成本。推論是，靠市場(chǎng)協(xié)調(diào)互聯(lián)互通注定失靈，要互聯(lián)互通，非強(qiáng)化政府管制不可。

我認(rèn)為管制經(jīng)濟(jì)學(xué)百密一疏，忽略了一個(gè)問(wèn)題：在什么條件下，即便控制著瓶頸資源的在位運(yùn)營(yíng)商也可能增加市場(chǎng)互通的意愿？不怕見笑，我問(wèn)的就是一個(gè)“不可能的問(wèn)題”—正因?yàn)樵谖粔艛嗌滩粯芬饣ヂ?lián)互通，才需要管制經(jīng)濟(jì)學(xué)家為政府設(shè)計(jì)管制的龐然大計(jì)。但是，我堅(jiān)持問(wèn)：是否存在著一組條件，使得在位運(yùn)營(yíng)商“樂意”讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的用戶按市場(chǎng)契約接入本網(wǎng)？