政府主管部門宣布，從2005年10月1日開始放松對電信資費(fèi)的管制，實(shí)行只管上限價(jià)格、開放下限競爭的新體制。這是值得歡迎的政策變化，雖然這個(gè)變化來得實(shí)在晚了一點(diǎn)兒。

為什么說晚了？因?yàn)橹袊娦攀袌龅膶?shí)際情況，早就具備了放松價(jià)格管制的條件。最重要的條件，是中國從1994年開始就放棄了由一家政府公司獨(dú)家壟斷電信市場的傳統(tǒng)體制取向，轉(zhuǎn)為打破壟斷、引進(jìn)競爭、開放市場。中間幾度曲折，大體到2000~2002年間，就形成了中國移動、聯(lián)通、網(wǎng)通、中國電信、鐵通等數(shù)家大電信公司競爭的局面。

數(shù)家電信公司在一個(gè)市場上爭客戶，應(yīng)該再也不需要政府全面管制電信資費(fèi)。道理很簡單：政府全面管價(jià)，原本的理由是保護(hù)消費(fèi)者免遭壟斷公司的不公平對待。要是市場大門緊閉，里面只有一個(gè)賣家，政府當(dāng)然不能聽任“自由定價(jià)”，因?yàn)楠?dú)家的賣方壟斷可以盡情擺弄彼此競買的消費(fèi)者。在這個(gè)條件下，政府全面管制價(jià)格—由政府根據(jù)“成本加合理利潤”的計(jì)劃價(jià)格公式來定價(jià)，并檢查監(jiān)督執(zhí)行—就順理成章了。

市場的開放，改變了賣方的行為邏輯。幾個(gè)賣家互相競爭，怎樣決定輸贏呢？給定同等質(zhì)量的商品和服務(wù)，誰索要的價(jià)格低，誰就是贏家。這樣，開放的環(huán)境逼得大家各出其謀，降價(jià)取勝。既然市場里的賣家有了降價(jià)的動機(jī)和行為，為什么還要政府全面管制價(jià)格呢？

是擔(dān)心“寡頭”們可能互相勾結(jié)、聯(lián)手定高價(jià)對付電信消費(fèi)者嗎？就算真有其事，那也不再需要政府全面定價(jià)和管價(jià)了呀？只要實(shí)行上限管制就可以了—政府控制電信資費(fèi)的最高價(jià)，即便全體電信寡頭鐵了心聯(lián)合定價(jià)，也不準(zhǔn)超過政府規(guī)定的資費(fèi)上限。同時(shí)，政府再也不管電信資費(fèi)的下限。要是電信寡頭們愿意降價(jià)求客—這在邏輯和事實(shí)上，都是可能的—政府應(yīng)該樂見其成。

不要小看“全面價(jià)格管制”與“上限價(jià)格管制”之間的區(qū)別。是的，都是政府管制，都有類似的信息和激勵方面的代價(jià)。但是，從全面的政府定價(jià)和管價(jià)，到政府只控制資費(fèi)的上限，還是給市場讓出了很大的空間。在這個(gè)新的空間里，以下三種效果至關(guān)重要：第一，增強(qiáng)電信營運(yùn)商之間的競爭，特別是節(jié)約成本的競爭；第二，增加營運(yùn)商與各類不同層次消費(fèi)者之間締結(jié)服務(wù)合約的多樣性和適用性，從而擴(kuò)大電信服務(wù)的范圍并有助于提升服務(wù)質(zhì)量；第三，可以降低政府價(jià)格管制的執(zhí)行費(fèi)用。

從這個(gè)角度看，在數(shù)家電信公司競爭的格局基本形成后，拖延了四五年才放棄全面價(jià)格管制，實(shí)行上限管理，難道沒有讓中國電信業(yè)承受很大的損失嗎？別的不談，單說直到今天還是由行政主導(dǎo)的電信業(yè)重組，難道一定要搞得那么深不可測，以至于所有市場相關(guān)方都感到不可預(yù)計(jì)嗎？如果下限競爭早開展幾年，電信公司強(qiáng)弱互見，政府啟動的電信重組是可能由市場接手并推進(jìn)完成的。