我看到最主要的一條，就是加入世貿(mào)組織電信協(xié)議能夠加快形成我國電信市場的可操作競爭。事實上，1994年中國政府設(shè)立的聯(lián)通公司，就是要形成電信市場的競爭局面。但是4年過去了，我國電信市場，特別是基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，競爭還是遠遠不足。到1998年底，中國聯(lián)通的業(yè)務(wù)規(guī)模只及原中國電信的1％。聯(lián)通集中力量做的是移動電話市場，但也僅占原中國電信的5％而已。須知當年我國選的可就是電信體制開放競爭的“英國模式”，就是政府并不強制分拆原來獨一的壟斷電信公司，而是維護其綜合一體化經(jīng)營，但同時允許、扶持第二個綜合一體化運營商來與之展開市場競爭。聯(lián)通的設(shè)立有重要的影響，但離形成我國電信市場的有效競爭的目標還差得遠。1998年中國政府又推動中國電信的重組和改革。除了強調(diào)政企分開，這一波改革更多地借鑒所謂“美國模式”，就是政府通過法律行動分拆獨家壟斷經(jīng)營商，使一些基本電信業(yè)務(wù)（固線電話、移動電話、傳呼和衛(wèi)星通信）各自獨立經(jīng)營。但是除了移動電話，其他各項都是“分拆但無競爭”，還是一家獨大。

兩波電信體制改革都是中國電信業(yè)改革的重大事件。但共同的缺陷有兩點：第一，基本上是關(guān)門改革，沒有及時引進大型跨國電信公司；第二，都沒有引進民營經(jīng)濟的因素（關(guān)于后一點，有興趣的讀者可以參考我在《經(jīng)濟學消息報》上的評論）。電信關(guān)門改革是歷史條件的局限，因為當時還沒有提出中國電信業(yè)對外開放、進入世貿(mào)組織的問題。問題是我們可以討論，為什么恰恰在電信這樣一個關(guān)鍵的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)部門，關(guān)門改革難以收到預(yù)期的效果。

一般的回答是技術(shù)和資本。這當然有其顯見的理由。電信業(yè)作為技術(shù)密集和資本密集的產(chǎn)業(yè)，沒有雄厚的技術(shù)和資本支持，難以發(fā)展，是一個不爭的事實。但是，中國電信業(yè)的實踐也表明，技術(shù)和資本可以在其他條件下獲得，并不一定要以進入世貿(mào)組織的基礎(chǔ)電信協(xié)定（即開放基礎(chǔ)電信服務(wù)和直接投資）作為前提條件。中國八九十年代以來電信業(yè)的高速增長，所需要的技術(shù)和資本支持，大體就是在維持原中國電信的壟斷、未符合世貿(mào)組織條件的環(huán)境下獲得的。因此，我們可以理解，僅僅為了技術(shù)和資本，并不一定需要加入世貿(mào)組織。

世貿(mào)組織電信協(xié)定的關(guān)鍵是將中國的電信服務(wù)市場和投資市場，直接向中國國有電信公司以外的境外跨國電信公司開放，并使后者可以在協(xié)定規(guī)定的條件和時間表內(nèi)，與國有的壟斷公司展開爭奪中國電信客戶的競爭。