小型行為體及非國家行為體在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的效力和影響力越大，他們對幾個世紀以來一直指導著政治和權力分配的核心準則的削弱就越嚴重。馬克斯·韋伯寫道：“國家是擁有合法使用暴力的壟斷地位的實體?！币簿褪钦f，集中軍事權力的能力既是現(xiàn)代國家定義的一部分，也是其存在理由的一部分。召集軍隊和警察是國家的特權，阻止其他行為體在本國領土上使用暴力是國家的職責之一，社會契約論為其提供了合法性基礎。新的暴力壟斷意味著中世紀搶劫團伙和雇傭軍的時代一去不返，也意味著封建領主和諸侯各自掌握著軍隊的時代的結束。軍事控制與主權密切相關。

今天，這一壟斷已經(jīng)在多個層面上破滅了。墨西哥、哥倫比亞、巴基斯坦和菲律賓的政府喪失了對國家大片領土的控制權，這些領土成為武裝團體的軍事行動基地。就連游擊戰(zhàn)的基礎都發(fā)生了變化。過去的游擊運動通常是以推翻入侵者或殖民者、贏得或恢復主權為目標。游擊戰(zhàn)理論家認為，民眾的支持對游擊戰(zhàn)的合法性至關重要。切·格瓦拉寫道：“游擊隊員需要當?shù)孛癖姷娜χС?，這是必不可少的條件?！爆F(xiàn)在，游擊戰(zhàn)日益成為無邊界的戰(zhàn)爭，它不再依賴民眾的支持。原因很簡單，那就是現(xiàn)在的游擊戰(zhàn)不一定是以有形的領土為戰(zhàn)場。要戰(zhàn)勝阿富汗塔利班武裝，聯(lián)軍需要在阿富汗贏得人心。要與襲擊了紐約、倫敦和馬德里的“基地”組織及其仿效者對抗，情報人員的作用比經(jīng)濟發(fā)展專家更重要。同時，面對不斷增加的預算壓力，各國都尋求減輕沉重的軍隊負擔，“外包”了越來越多本應由他們承擔的崇高職責。

現(xiàn)代國家和現(xiàn)代軍隊的結合不只是一個意識形態(tài)或政治哲學的問題，還是一個非常實際的問題。它反映了戰(zhàn)爭的成本和技術。幾個世紀以來，暴力手段增加了，重型火炮、坦克、戰(zhàn)斗機和計算機都增加了戰(zhàn)爭的成本，也提高了對后勤保障的要求。

軍事理論家認為，現(xiàn)代國家出現(xiàn)以來，人類社會經(jīng)歷了四代戰(zhàn)爭。每一代戰(zhàn)爭都對應著一段歷史時期，也反映了同一時期的技術進步和戰(zhàn)術創(chuàng)新。例如，在機槍出現(xiàn)之前，為集中火力，大量士兵會在作戰(zhàn)時集中在一起，為爭取小塊領土而戰(zhàn)。在近距離作戰(zhàn)中，大量士兵戰(zhàn)死疆場。從拿破侖戰(zhàn)爭到美國內(nèi)戰(zhàn)，這種可怕的戰(zhàn)爭模式上演了無數(shù)次，最終在第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)壕里銷聲匿跡。這種戰(zhàn)斗形式對組織完善的大型軍隊有益，它強調(diào)的是規(guī)模（及可任意調(diào)動的人員）和協(xié)作。20世紀上半葉，新的戰(zhàn)爭模式出現(xiàn)了，即第二代戰(zhàn)爭。在戰(zhàn)爭中，重型火炮、坦克和飛機會為后續(xù)跟進的步兵掃清前進道路上的障礙，幫助他們奪取陣地。與之前的戰(zhàn)爭模式相比，這種模式更有效，當然其成本也更高。這些新型武器的成本使軍隊規(guī)模的擴大變得更有必要。馬克斯·韋伯在對20世紀早期的形勢進行考察后指出，私人資本主義企業(yè)不一定不能作戰(zhàn)，但強大的中央集權的組織結構是必要條件。戰(zhàn)爭對規(guī)模、能力和技術的要求使軍隊成為現(xiàn)代集權式等級組織的象征。韋伯認為，權力分散的軍隊注定會失敗。

在第二次世界大戰(zhàn)中，德國發(fā)動了閃電戰(zhàn)，突破了法國的馬其諾防線等靜態(tài)防御工事，上述共識開始瓦解。側翼突襲戰(zhàn)術和空降部隊的運用需要地面指揮官采取更迅速靈活的行動，沒有時間等待高層的指令。過度集權會妨礙行動。20世紀下半葉，新的沖突將人類引入了第三代戰(zhàn)爭。敏捷性和靈活性的價值日益突顯。地對空導彈等復雜軍事裝備的可移動性日益增強，地方指揮官可以做出更多重要決定。然而，冷戰(zhàn)中的兩極對抗及由此引發(fā)的軍備競賽和國家間沖突威脅的持續(xù)存在讓世界主要軍事力量仍然視規(guī)模為重中之重，正如軍事理論家約翰·阿奎拉所說：“依賴的是少數(shù)大部隊而不是大量小部隊?！币悦儡姙槔⒖赋?，從越南戰(zhàn)爭到現(xiàn)在，美軍的結構并沒有什么變化。他說：“美軍的‘比例問題’根深蒂固，不能根據(jù)任務的規(guī)模調(diào)整部隊的規(guī)模。同樣根深蒂固的還有傳統(tǒng)的等級制軍事思維，總是認為人員投入越多越好，投入越少，結果就越差?！?/p>