正文

《權(quán)力的終結(jié)》不是霸權(quán),是什么

權(quán)力的終結(jié) 作者:(委)莫伊塞斯·納伊姆


10年后,這一圖景復(fù)雜了許多?!?·11”事件的重?fù)舴鬯榱嗣绹?guó)人認(rèn)為本土絕對(duì)安全無(wú)憂的幻覺(jué)。伊拉克和阿富汗沖突的難以解決暴露了美國(guó)在軍事優(yōu)勢(shì)上的局限,金融危機(jī)及大衰退將其經(jīng)濟(jì)問(wèn)題暴露無(wú)遺,兩大主要政黨的較量加劇了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化的趨勢(shì)。然而,這一時(shí)期,美國(guó)并沒(méi)有遇到清晰的對(duì)手。中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)不同凡響,但相對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)仍難望其項(xiàng)背,并且兩國(guó)自身都有嚴(yán)重的弱點(diǎn)。其他大國(guó)也沒(méi)有達(dá)成能夠利用美國(guó)弱點(diǎn)的重要聯(lián)盟或協(xié)定。經(jīng)典均勢(shì)理論的要素(各國(guó)謀劃聯(lián)盟以抵消另一個(gè)聯(lián)盟的影響力并限制其勢(shì)力范圍)尚未顯現(xiàn)。少數(shù)國(guó)家開(kāi)始明確地在幾乎所有國(guó)際場(chǎng)合(從貿(mào)易規(guī)則談判到氣候變化談判)爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán),但這畢竟還是和邊界地區(qū)的武力集結(jié)有天壤之別。自華沙條約組織解體至今,還沒(méi)有出現(xiàn)任何公開(kāi)反對(duì)由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的北約的軍事聯(lián)盟。然而,對(duì)于美國(guó)霸權(quán)的行使,國(guó)內(nèi)意見(jiàn)并不一致,最多只能說(shuō)是前景并不明朗。那么到底發(fā)生了什么?畢竟在過(guò)去幾年中,這種不確定確實(shí)引發(fā)了很多的猜測(cè)與擔(dān)憂。

有人回應(yīng)指出,霸權(quán)國(guó)要付出經(jīng)濟(jì)及政治成本,但近年來(lái)美國(guó)承擔(dān)這些成本的經(jīng)濟(jì)能力和政治意愿都在下降,這是美國(guó)衰落的信號(hào)。這是一個(gè)經(jīng)常被提及的話題。耶魯大學(xué)歷史學(xué)家保羅·肯尼迪在其1987年出版的著作《大國(guó)的興衰》(The Rise and Fall of the Great Powers)中描述了世界權(quán)力體系在500年中的起起伏伏,在結(jié)尾部分援引以往帝國(guó)的經(jīng)驗(yàn),就美國(guó)并不牢靠的統(tǒng)治地位發(fā)出了警告:當(dāng)一國(guó)不能整合資源以支持過(guò)度擴(kuò)張的軍事行動(dòng)時(shí),其統(tǒng)治地位便岌岌可危了。蘇聯(lián)解體似乎駁斥了肯尼迪的預(yù)測(cè),但“9·11”事件后的世界似乎再次印證了這一預(yù)測(cè)的合理性,甚至一些美國(guó)霸權(quán)的鼓吹者也開(kāi)始擔(dān)心,現(xiàn)有世界秩序面臨的最大威脅不是一些陰險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn),而是美國(guó)無(wú)法扮演好自身的角色。著述頗豐的英國(guó)歷史學(xué)家尼爾·弗格森在2004年出版的專著《巨人》(Colossus)中提到,美國(guó)應(yīng)該多做一些事情,這樣才能承擔(dān)起作為“自由帝國(guó)”引領(lǐng)者的責(zé)任。弗格森認(rèn)為,戰(zhàn)后所有的規(guī)則和制度都加起來(lái)也不足以應(yīng)對(duì)從技術(shù)中汲取了新力量的流氓國(guó)家、恐怖主義或是疾病,“世界需要一個(gè)能夠干預(yù)的機(jī)構(gòu)……控制流行病的傳播、推翻暴君、結(jié)束局部戰(zhàn)爭(zhēng)并根除恐怖組織”。也就是說(shuō),世界需要一個(gè)有能力且活躍的霸權(quán)國(guó)。

關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的未來(lái)趨勢(shì),可謂眾說(shuō)紛紜。保守派學(xué)者羅伯特·卡根預(yù)測(cè),隨著中國(guó)、俄羅斯、印度和逐漸統(tǒng)一的歐洲開(kāi)始爭(zhēng)奪權(quán)力,“21世紀(jì)將向19世紀(jì)看齊”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,這些競(jìng)爭(zhēng)者雖然并未公然挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)地位,但其正采取“軟制衡”的手段限制和削弱美國(guó)的霸權(quán),比如通過(guò)非正式協(xié)議、在國(guó)際論壇上結(jié)成投票集團(tuán)或是拒絕美國(guó)在外交和軍事上的請(qǐng)求。還有一些學(xué)者認(rèn)為,弗格森的擔(dān)心過(guò)于夸大了,因?yàn)槊绹?guó)的霸權(quán)地位并未受到多大的損害。即便當(dāng)今世界像法里德·扎卡利亞所說(shuō)的那樣是一個(gè)“后美國(guó)世界”,不斷有新的競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)或是存在著多極,美國(guó)也依然享有獨(dú)特優(yōu)勢(shì),而這些優(yōu)勢(shì)非但沒(méi)有削弱反而還在強(qiáng)化美國(guó)的權(quán)力。

還有人擔(dān)心,全球經(jīng)濟(jì)及人們的生活方式已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的變化,在這一背景下,無(wú)論是霸權(quán)還是國(guó)際規(guī)則都可能不復(fù)存在。他們害怕世界秩序的原始狀態(tài)(無(wú)政府狀態(tài))將再次生根。早在1994年,羅伯特·卡普蘭便覺(jué)察到,無(wú)政府狀態(tài)在隨著失敗國(guó)家、種族沖突、難以控制的恐怖團(tuán)體和犯罪網(wǎng)絡(luò)的增多、已經(jīng)連結(jié)為一個(gè)整體的世界的脆弱性的突顯以及疾病的傳播和其他災(zāi)難的蔓延而逐漸顯現(xiàn)。政治學(xué)家蘭德?tīng)枴な╉f勒的觀點(diǎn)更可怕,他把世界體系正在發(fā)生的變化比作物理學(xué)中“熵”狀態(tài)的開(kāi)端。當(dāng)一個(gè)體系混亂到一定程度時(shí),便會(huì)發(fā)生不可逆的熵變。施韋勒認(rèn)為,信息超載、身份及利益的大不相同讓國(guó)際政治變得混亂無(wú)章,“熵會(huì)減少并化解體系中的有效能量。沒(méi)有人知道權(quán)威在哪,因?yàn)楦静淮嬖跈?quán)威。沒(méi)有權(quán)威,便不存在任何形式的統(tǒng)治和支配”。

顯然,世界體系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)。以上討論雖然重要,但在世界將何去何從的問(wèn)題上,各種觀點(diǎn)本身就大相徑庭,并且我們需要改變傳統(tǒng)看法。如此看來(lái),上述討論便略顯空洞。權(quán)力衰退或許能為我們提供一個(gè)更清晰的視角。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書(shū)網(wǎng) www.afriseller.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)