在解釋福利體系的膨脹時(shí)，有人認(rèn)為，議員們之所以允許社會(huì)福利的擴(kuò)張，是因?yàn)樗麄兿嘈沤?jīng)濟(jì)增長速度會(huì)為這些福利提供支撐，以免赤字惡化。然而，隨著生產(chǎn)率大幅減速現(xiàn)象的延續(xù)，這種預(yù)期最終會(huì)被證明是巨大的錯(cuò)誤。在城市和州政府的政治改革中充當(dāng)斗士的理查德·拉維奇（Richard Ravitch，曾任紐約州副州長）說：

美國政治一直都是在競選時(shí)向民眾承諾更多福利，但突然間，我們已沒有錢支付所有這些強(qiáng)加在自己身上的福利了……

當(dāng)然，大多數(shù)承諾的福利是經(jīng)過計(jì)算的。即使在過去10年，推出的新福利也主要是那些成本在后期才會(huì)出現(xiàn)，或者初期規(guī)模不大、不需要大規(guī)模增稅的項(xiàng)目。這種做法導(dǎo)致福利的擴(kuò)張能夠從尼克松到小布什時(shí)代得到兩黨的共同支持。小布什總統(tǒng)于2003年簽署的法案把退休醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍從醫(yī)院服務(wù)擴(kuò)大到藥品費(fèi)用，這會(huì)使福利承諾的現(xiàn)值一次性地提高數(shù)萬億美元，法案得到了兩黨的共同支持。許多共和黨議員發(fā)現(xiàn)，工人階級(jí)的成員在里根時(shí)代加入了共和黨，于是改變了他們原本對福利制度的厭惡態(tài)度。民主黨則發(fā)現(xiàn)，其依靠的中產(chǎn)階級(jí)希望盡可能借鑒歐洲的社會(huì)模式，自然也不會(huì)反對這類法案。

傳統(tǒng)價(jià)值觀對共和黨和民主黨的政策制定有著更激進(jìn)的影響。眾所周知，共和黨不愿意動(dòng)用政府的稅收權(quán)力進(jìn)行再分配：從本國人到外國人，從利潤到工資甚至從高收入者到低收入者。根據(jù)他們的學(xué)說，收入應(yīng)該用于公共服務(wù)。然而從20世紀(jì)70年代開始，從尼克松到小布什的共和黨人都把各種形式的政府福利解釋為公共利益服務(wù)，包括社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目、抵押貸款補(bǔ)貼和教育補(bǔ)貼等。

對社會(huì)福利擴(kuò)張的另一種理論解釋是，公共支出會(huì)很自然地隨著人們收入的增加而增加——瓦格納法則。然而，1973~2007年的收入增長速度明顯慢于“二戰(zhàn)”后初期的幾十年。另外一種截然不同的理論則認(rèn)為，福利的巨大擴(kuò)張與大企業(yè)的擴(kuò)張非常類似，是組織發(fā)展的自然現(xiàn)象，不斷索取能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的資源，以盡可能地?cái)U(kuò)張并且持久。一旦去除對政府的傳統(tǒng)限制，公共機(jī)構(gòu)就會(huì)無情地?cái)U(kuò)張。

這種大肆擴(kuò)張?jiān)斐闪藝?yán)重的后果，其他政府項(xiàng)目被顯著邊緣化，如修繕破敗的國家基礎(chǔ)設(shè)施，或給低收入者提供就業(yè)和工資補(bǔ)貼。消費(fèi)福利（以及更廣泛的公共消費(fèi)）對全國的勞動(dòng)參與率的影響，在公共財(cái)政的經(jīng)典理論中早已被確認(rèn)。人們所熟悉的觀點(diǎn)包括：提高收入增稅以支付社會(huì)福利會(huì)打擊工作積極性。政府提供的免費(fèi)福利會(huì)使人們節(jié)省相應(yīng)的開支，可以彌補(bǔ)多交的稅收，但人們可以少做一些工作，減少自己的稅負(fù)，并且不會(huì)減少政府福利。