1978年，最高法院法官劉易斯·鮑威爾（Lewis Powell）敦促美國(guó)的企業(yè)對(duì)政治和法律施加更大的影響力……同時(shí)在最高法院，他成功地為企業(yè)的政治捐款權(quán)進(jìn)行辯護(hù)……自1994年開始，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》鼓勵(lì)開展勞務(wù)外包，1999年廢除了《格拉斯–斯蒂格爾法案》中關(guān)于商業(yè)銀行與投資銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的部分內(nèi)容；2000年的《商品期貨現(xiàn)代化法案》又放松了衍生產(chǎn)品的柜臺(tái)交易，放縱金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)狂熱。兩個(gè)主要政黨都推動(dòng)了放松監(jiān)管的熱潮。

這些指控需要結(jié)合背景具體分析。它們沒(méi)有提到，最高法院很早以前就根據(jù)社團(tuán)主義精神把政治捐款權(quán)賦予了工會(huì)，后來(lái)只不過(guò)是將這一權(quán)利擴(kuò)展到企業(yè)，而且社會(huì)上并沒(méi)有太大的不滿反應(yīng)。《北美自由貿(mào)易協(xié)定》是走向自由貿(mào)易的進(jìn)步措施，這在美國(guó)和歐洲社會(huì)被絕大部分民眾接受。它們也沒(méi)有提到，使衍生產(chǎn)品的柜臺(tái)交易合法化，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是為了追趕由意大利人發(fā)明和法國(guó)數(shù)學(xué)家分析的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品。此外，是美國(guó)政府給銀行提供了次級(jí)抵押貸款的工具，而沒(méi)有關(guān)注創(chuàng)新與解決政府赤字，是美國(guó)政府誘使很多人追求超出他們支付能力的消費(fèi)和休閑。

但這些內(nèi)容其實(shí)并不重要。雖然今天的股東、債權(quán)人、財(cái)富所有者普遍比約翰·加爾布雷思生活的20世紀(jì)五六十年代具有更大的政治權(quán)力（加爾布雷思認(rèn)為當(dāng)時(shí)是大企業(yè)操縱局勢(shì)，而國(guó)會(huì)卻不能或不愿意批準(zhǔn)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的法案），但企業(yè)福利的膨脹、利己性質(zhì)的規(guī)則、監(jiān)管的放松以及龐大的社會(huì)保險(xiǎn)都依賴于政府官員和議員們的意愿和熱情，需要依靠他們保護(hù)既得利益，通過(guò)拉攏特殊利益群體換取選票或資金支持。這是一種緊密相聯(lián)的社團(tuán)主義制度：政府、產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)和勞工組織。在勞工組織的力量較為薄弱時(shí)，前兩者形成雙方合作形式。這個(gè)制度的內(nèi)在動(dòng)力是自我中心和假公濟(jì)私的政治經(jīng)濟(jì)文化。某些時(shí)候勞工組織占優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)界力量相對(duì)薄弱，某些時(shí)候則反過(guò)來(lái)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)自19世紀(jì)中期到70年代早期的成功發(fā)展，以及對(duì)人類精神的提升是此前1 000年里其他事件不可比擬的。這是現(xiàn)代道德觀和活力論的勝利，輔以少許古代物質(zhì)主義的催化。然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)遭遇了政治腐敗、文化衰落以及經(jīng)理人的背叛。雖然如凱恩斯所說(shuō)世界由思想主導(dǎo)，但現(xiàn)代資本主義這個(gè)新思想還沒(méi)有被廣泛理解，其倫理基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)還沒(méi)有充分發(fā)展起來(lái)。社團(tuán)主義則是一種古老的觀念，其中的很多因素更令人感覺(jué)舒適。因此就像過(guò)去一樣，觀念之間的競(jìng)爭(zhēng)即便到21世紀(jì)末也未必會(huì)結(jié)束。我們需要知道的是，在經(jīng)歷了100多年的輝煌發(fā)展之后，現(xiàn)代資本主義被削弱了，并且處于危險(xiǎn)之中。

如果我們想開展改革，那么就必須詳細(xì)解釋價(jià)值觀和目標(biāo)：何種類型的職業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活是最能產(chǎn)生回報(bào)的，何種經(jīng)濟(jì)制度能夠創(chuàng)造美好生活，它又如何保障社會(huì)公平與公正。