漢密爾頓還創(chuàng)建了紐約銀行，這家銀行現(xiàn)在還在，不過最近與另外一家銀行合并成了紐約梅隆銀行。漢密爾頓創(chuàng)建了紐約銀行，可以說就是創(chuàng)建了第一家美國現(xiàn)代企業(yè)。美國憲法在誕生時就完全成形，后期只需小幅調(diào)整；對比之下，美國企業(yè)經(jīng)歷了很長時間的發(fā)展才達(dá)到了最佳運行狀態(tài)。本書的一個主要任務(wù)就是講述那段發(fā)展歷程。漢密爾頓還創(chuàng)建了《紐約晚郵報》（New-York Evening Post），這家報紙同樣仍然健在，不過變身為面向低收入階層的《紐約郵報》（New York Post）。

回顧國父們的性格以及各自扮演的角色，就會驚嘆他們在技能和觀念上的完全互補。每人都貢獻各自特有的東西才造就了整體的成功。背后邏輯顯而易見：既然沒人知道所有答案，也沒人擁有所有技能，那么一群能干的、博識的、敬業(yè)的人圍繞相關(guān)議題進行深入討論就最有可能產(chǎn)生好政策。在接下來兩百年里，互補與共治是美國管理團隊經(jīng)常表現(xiàn)的一對孿生特征。但是，到了20世紀(jì)晚期，這對特質(zhì)消失了，因為一種災(zāi)難性制度出現(xiàn)了，那就是首席執(zhí)行官制度。這個制度有個站不住腳的假定：“帝王般的”首席執(zhí)行官一個人就知道所有答案。一種可以稱為“集成決策”的模式也是美國管理從最初一直到20世紀(jì)晚期經(jīng)常出現(xiàn)的一個特征。“集成決策”的含義是：計劃者和執(zhí)行者包含同一群人，這樣計劃和執(zhí)行才能連貫起來；認(rèn)真借鑒前人經(jīng)驗（不管是失敗的還是成功的經(jīng)驗），把犯錯的可能性降至最小；只要條件許可，就做試點；任何重要提議，都要構(gòu)思好實施細(xì)節(jié)，才決定是否通過；做好二手準(zhǔn)備，以應(yīng)對決策的某些原始假定不正確的情況。采用這種模式，決策往往慢得令人痛苦，不過執(zhí)行反而很快。集成決策模式之所以出現(xiàn)是因為清教社會從上至下都“親力親為”——這個特點強調(diào)責(zé)任到人。對比之下，傳統(tǒng)歐洲（這里包括英國）的決策模式可以稱作“分層決策”。分層決策意味著：計劃職能和執(zhí)行職能分屬不同人群，不同人群往往來自不同社會階層；沒有構(gòu)想好實施細(xì)節(jié)，就“原則上”決定是否通過提議；幾乎不防備意外。采用這個模式，決策往往可以很快，但執(zhí)行很有可能出奇的慢、頻繁出錯?！霸瓌t上”是最危險的詞語之一。

如果有個高于一切的核心“秘訣”解釋美國企業(yè)乃至整個美國社會從1630年直到20世紀(jì)60年代的成功，那就是決策的制定和實施模式。這種謹(jǐn)慎的清教取向，培根1625年在散文《論求速》（Of Despatch）中就提過：“我認(rèn)識一位智者，他如果看見有人急于做決定，就會勸那些人‘慢點做決定，慢點做決定反而會更早完工’?！奔蓻Q策在1628年到1629年期間就有一起重要先例：溫斯羅普及其同事不是在出航之前而是在做出航?jīng)Q定之前就非常詳細(xì)地計劃出了清教徒大移民的整個方案。漢密爾頓及其朋友在為共和國的創(chuàng)立做準(zhǔn)備時也遵守了這種規(guī)則。對比之下，自1970年以來，美國人越來越多地采取比較松懈的歐洲體系，結(jié)果各行各業(yè)的決策質(zhì)量都悲慘地下降了。

縱觀歷史，很難發(fā)現(xiàn)另外一起像清教徒移民到新英格蘭或貴格會教徒移民到賓夕法尼亞那樣全面成功——政治、經(jīng)濟和社會上都成功——的大規(guī)模移民例子。澳大利亞怎么樣呢？它是一個在很多方面都與美國類似的國家——說英語，政治穩(wěn)定，贊成法治，人口很大一部分是移民（現(xiàn)有居民近四分之一是在其他國家出生的），社會階層化相對較輕，為公民和游客提供開放、宜人的環(huán)境，生活水平高（而且迄今為止一直在提高）。這個被英國人親切地稱作“南邊（downunder）”的國家所取得的成功，在某種意義上不支持本書的根本論點嗎？看看加賴德·戴蒙德的《崩潰：社會如何選擇失敗或存活》（Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive）中名為“‘開采’澳大利亞”（“Mining” Australia）的那一章，就會發(fā)現(xiàn)答案是“不支持”。戴蒙德告訴我們，澳大利亞的高生活水平來自不顧將來地?fù)]霍資本——煤、鐵、金、木、魚、羊毛和土地。所以，“按目前生活水平估計，（澳大利亞）最宜供養(yǎng)800萬人，是目前人口的一半”。