什么叫“勢(shì)”

法國(guó)人余蓮寫(xiě)了本書(shū)叫《勢(shì)：中國(guó)的效力觀》。一說(shuō)到“勢(shì)”，中國(guó)人的腦子里一定會(huì)閃現(xiàn)出一種強(qiáng)霸的形象，比如形容某人“有權(quán)有勢(shì)”、“猖狂得勢(shì)”，又或是一種人力不可逆轉(zhuǎn)的趨向，如常言道，“形勢(shì)比人強(qiáng)”。如果避開(kāi)這種常識(shí)般的感悟讓你解釋“勢(shì)”這個(gè)字到底是何意，它又會(huì)變得模糊難辨，不可名狀；似躲在日常語(yǔ)言的叢林里時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，似曾相識(shí)，卻又不像“道”“理”這些大詞那般登堂入室，一旦被講家拖上講臺(tái)，就能輕易被釘死在“思想史”的畫(huà)框里，像等待一一剖辨的標(biāo)本，自動(dòng)顯靈般成了俗人把握的教條?！皠?shì)”就如余蓮所說(shuō)，常常辨不清、摸不著，似濛濛夜雨，如影隨形，潤(rùn)跡于戰(zhàn)爭(zhēng)、書(shū)法、繪畫(huà)、詩(shī)詞中，遷轉(zhuǎn)靈動(dòng)，百變無(wú)痕，由此也惱壞了慣于“刻板思維”的西人哲士。

西人永遠(yuǎn)不解那些帶有“勢(shì)”字的慣語(yǔ)的真正意思，諸如“仗勢(shì)欺人”“以勢(shì)奪人”這些掛在中國(guó)人嘴邊的慣用語(yǔ)。其實(shí)，這些話里所說(shuō)的“勢(shì)”，指的無(wú)非是中國(guó)人辦事不按既定規(guī)則出牌，而是隨機(jī)變幻，以當(dāng)下形勢(shì)衡量行動(dòng)的真實(shí)效果?！皠?shì)”和“效力”有關(guān)，說(shuō)起來(lái)太難懂，這個(gè)中國(guó)原理讓西方人聽(tīng)起來(lái)完全不知所云，擺到國(guó)人面前也是只可意會(huì)，不得已只能用故事試著說(shuō)明。

就如打仗，古羅馬人把軍隊(duì)畫(huà)成一個(gè)一個(gè)方格，擺開(kāi)陣列，橫平豎直，長(zhǎng)槍大戟，喊著號(hào)子行進(jìn)，隨著步履加快，兩軍轟然糾結(jié)亂戰(zhàn)，如火星撞地，勝負(fù)立判。據(jù)說(shuō)公元前五世紀(jì)的古希臘人就偏愛(ài)重武裝步兵，不太重視那些行動(dòng)輕便、持新月形小盾的步騎兵，喜歡重裝步兵列陣慷慨行進(jìn)，對(duì)撞廝殺，不喜歡騷擾、回避和一切耗損敵方的陰損殺招。在古希臘軍人看來(lái)，正面的相撞和光天化日之下的徒手格斗才是決定勝負(fù)的關(guān)鍵，講究的是孤注一擲、星光一現(xiàn)，或凱旋，或死亡。形跡隱匿的欺詐行為猶如盜匪綠林的搶劫，和英勇無(wú)畏的正面交鋒相比，其價(jià)值完全不可同日而語(yǔ)。

中國(guó)古代兵法講究的，卻是不擇手段，先發(fā)制人、內(nèi)部瓦解買(mǎi)叛、戰(zhàn)時(shí)迂回取巧，都可隨機(jī)使用?？傊瑳Q定勝負(fù)的關(guān)鍵，不在古羅馬“方格”如棋盤(pán)運(yùn)棋那樣規(guī)整的碰撞，而在于這些“方格”根本還沒(méi)發(fā)生沖撞就勝負(fù)已定。當(dāng)年宋襄公最守戰(zhàn)術(shù)規(guī)矩，一定要敵人過(guò)河整列完畢后開(kāi)戰(zhàn)，而沒(méi)有趁敵渡河之際一擊使?jié)?，可謂“君子之戰(zhàn)”，卻被嘲笑為不懂用“勢(shì)”。曹劌論戰(zhàn)，講的是“一鼓作氣”，否則三鼓之后，士氣衰泄而不可收拾，也是在講“勢(shì)”的高低轉(zhuǎn)換。

戰(zhàn)時(shí)之道遵從利益最大化原則，也許是“勢(shì)”的秘笈之一。據(jù)說(shuō)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，好幾個(gè)國(guó)民黨將領(lǐng)當(dāng)了俘虜還嘴硬，抱怨解放軍將領(lǐng)用“卑劣”的手段贏了，不算好漢，表示如有機(jī)會(huì)雙方擺開(kāi)陣勢(shì)再干一場(chǎng)，自信勝負(fù)定會(huì)逆轉(zhuǎn)。這國(guó)民黨軍將領(lǐng)還以為自己是古羅馬將軍，這般不懂“勢(shì)”的原理，焉能不??？