因此，肖博德指出，當(dāng)社會(huì)財(cái)富極大豐富之后，廣大民眾仍然認(rèn)為自己需要?jiǎng)趧?dòng)，這完全是一個(gè)荒誕的想法，政府也沒(méi)有理由繼續(xù)督促失業(yè)者再就業(yè)，也不用逼迫他們“屈從于社會(huì)主流價(jià)值觀”。肖博德提出，最好的做法是向高收入人群征稅，稅款作為一種基本收入發(fā)放給窮人；最好能夠讓人們根據(jù)自己的良知自主決定如何分配自己的時(shí)間，這比把他們放到經(jīng)濟(jì)傳送帶上要好，因?yàn)楦嗟墓ぷ髦粫?huì)造出一些無(wú)用的產(chǎn)品。

肖博德的書在某些行業(yè)中激發(fā)了從業(yè)者對(duì)低收入補(bǔ)貼，或者說(shuō)對(duì)基本收入的切實(shí)的、熱切的支持。那些對(duì)高收入者奢華生活方式大為不滿的人，或者對(duì)商業(yè)活動(dòng)價(jià)值觀完全不贊同的人，對(duì)肖博德觀點(diǎn)的支持尤為強(qiáng)烈。

米爾頓·弗里德曼和肖博德一樣，他指出，要獲得低收入補(bǔ)貼，那么這個(gè)人就沒(méi)必要找工作，政府也沒(méi)必要驗(yàn)證他是否有能力工作，也不用派社工訪談，最重要的是，失業(yè)不能再被看作一件不光彩的事。推出低收入補(bǔ)貼的重要前提之一就是思維框架的重塑，將其稱為補(bǔ)貼，而不是“救濟(jì)”，這已經(jīng)改變了原來(lái)黏附在這個(gè)概念上的恥辱，也改變了人們對(duì)相關(guān)制度的看法。

在弗里德曼眼中，低收入補(bǔ)貼是在政府（在這個(gè)特定情況下，驗(yàn)證個(gè)人工作能力的政府人員）干預(yù)個(gè)人生活的情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家以合情合理的創(chuàng)新，在保障工作動(dòng)力的前提下，解決收入不平等現(xiàn)狀的手段。弗里德曼與肖博德的強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)南轅北轍，但其創(chuàng)新產(chǎn)生的最終結(jié)果是一樣的。

20世紀(jì)60年代，弗里德曼對(duì)里斯–威廉斯的創(chuàng)新進(jìn)行的思維框架重塑引起了社會(huì)民眾的廣泛關(guān)注，并且催生了許多低收入補(bǔ)貼的實(shí)驗(yàn)，最終都匯集到了西雅圖–丹佛收入維持實(shí)驗(yàn)的總集當(dāng)中，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)涉及4 800個(gè)家庭，耗費(fèi)了7 000萬(wàn)美元。理查德·尼克松于1969年正式提出了低收入補(bǔ)貼（“家庭幫扶計(jì)劃”），美國(guó)眾議院于1970年通過(guò)了家庭幫扶計(jì)劃的提案，但這個(gè)法案從來(lái)沒(méi)有得到參議院的批準(zhǔn)。其他國(guó)家也提出過(guò)類似的提案，但是所有提案最終都夭折了。根據(jù)美國(guó)參議員丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢的說(shuō)法，他在自己關(guān)于此類計(jì)劃失敗的書中提到，這些提案“政治動(dòng)機(jī)太強(qiáng)，基本變成了人們不用為生活努力工作的代言人”。

但是低收入補(bǔ)貼運(yùn)動(dòng)在世界很多國(guó)家促成了漸進(jìn)的、重大的變革，從這個(gè)角度衡量，該運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有失敗。比如，1992年，歐洲議會(huì)發(fā)出一項(xiàng)倡議，希望歐共體所有成員國(guó)的勞動(dòng)者都獲得政府提供的最低收入，并且沒(méi)有過(guò)期的強(qiáng)制年限。在目前的歐盟成員國(guó)中，大多數(shù)國(guó)家都推出了某種形式的最低收入保障。這些項(xiàng)目的名稱不同：德國(guó)和奧地利叫作“社會(huì)援助”，法國(guó)叫作“最低限度收入”，英國(guó)叫作“收入幫扶和以收入為基礎(chǔ)的求職者資助金”，瑞典叫作“社會(huì)貢獻(xiàn)”。