當(dāng)馬庫德第一次走進(jìn)白宮時，他是一個正直的人。但是，他逐漸適應(yīng)了不誠實的行為，并且為自己所做的每一件事辯護(hù)。就像社會心理學(xué)家斯坦利·米爾格拉姆所設(shè)計的那項著名實驗中的3000名實驗對象一樣，他最終落入了陷阱。27在米爾格拉姆實驗的最初版本中，2/3的實驗對象對另外一個人實施了他們認(rèn)為會危及生命的程度的電擊，他們這樣做僅僅是因為實驗者不斷地講：“實驗要求你繼續(xù)下去?！比藗儙缀蹩偸菍⑦@項實驗歸結(jié)為對權(quán)威的服從研究，事實上的確如此。但是，它還具有更多的價值：這項實驗也揭示了自我辯護(hù)的長期影響。28

假定，有一位穿著白色實驗服、儀表堂堂的男士正向你走過來，他給你20美元讓你參與一項科學(xué)實驗。他對你說：“我想讓你對那個人施加500伏的電擊（這樣的電擊強(qiáng)度會給人帶來令人難以置信的痛苦），以便于幫助我們了解懲罰對學(xué)習(xí)的影響?！蹦愫苡锌赡軙芙^他，這點錢不至于讓你去傷害另外一個人，哪怕是為了科學(xué)研究。當(dāng)然，仍有少數(shù)人會為了20元錢去干這件事情。另一些人即便給他2萬美元也不會去干，絕大多數(shù)人會告訴那位科學(xué)家：他們不看重這些錢。

現(xiàn)在，假定那位科學(xué)家一步一步地誘使你干這件事情。假設(shè)他提供20美元讓你向隔壁房間里的那個人實施強(qiáng)度較小的電擊（例如，10伏），以便觀察這一強(qiáng)度的電擊是否會提高他的學(xué)習(xí)能力。實驗者甚至在你的身上嘗試了10伏的電擊，對此你幾乎感覺不到。于是你同意了，這樣的電擊是無害的，看起來也很有意思。（而且，你也總是想知道打孩子的屁股是否會讓他們做得更好。）你按照實驗者的要求做了一段時間，現(xiàn)在實驗者對你說：如果學(xué)習(xí)者答錯，你就按動另外一個開關(guān)，這個開關(guān)將發(fā)出20伏的電擊。這樣的電擊強(qiáng)度仍然較小而且對人體無害。由于你剛剛給了學(xué)習(xí)者10伏的電擊，因此你沒有理由不向他發(fā)出20伏的電擊。同樣，由于你剛剛給了他20伏的電擊，30伏也并不比20伏強(qiáng)多少，于是你便會向他發(fā)出30伏的電擊。學(xué)習(xí)者又一次回答錯誤，那位科學(xué)家說：“請發(fā)出40伏強(qiáng)度的電擊?！?/p>

你的底線會在哪里呢？你會在何時確定電擊強(qiáng)度已經(jīng)足夠大了呢？你會一直堅持到450伏，或者更大強(qiáng)度，去按動標(biāo)有“特別危險”字樣的開關(guān)嗎？當(dāng)人們在事前被問及“想象一下自己會走多遠(yuǎn)”時，幾乎沒有人聲稱自己會發(fā)出450伏的電擊。但是當(dāng)他們身臨其境時，其中2/3的人會一直堅持下去，直至發(fā)出他們認(rèn)為最危險強(qiáng)度的電擊。他們在進(jìn)行這一切的時候，每走一步都會進(jìn)行自我辯護(hù)：強(qiáng)度這么小的電擊沒有什么傷害；20伏對人的傷害不會比10伏大多少；假如我已經(jīng)發(fā)出了20伏的電擊，發(fā)出30伏的電擊又有何妨？伴隨著每一步辯護(hù)，他們所做出的承諾也在不斷延伸。當(dāng)人們開始發(fā)出他們認(rèn)為很強(qiáng)的電擊時，其中大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)“要為突然做出中止實驗的決定辯護(hù)”是很困難的。然而，那些在實驗之初持拒絕態(tài)度的實驗對象，會始終質(zhì)疑實驗過程的可靠性，他們不太可能落入實驗者的陷阱，而且更有可能中止實驗。