小說家卡洛斯·富恩特斯這樣嘲弄他所謂的經濟學激進主義：“這是他們的宗教信仰——憑借其自身的機制，市場可以解決我們所有的問題?！惫S·考克斯也對市場狂熱諷刺說，對于那些真正的信徒而言，市場就像上帝一般，“被神秘和敬畏所籠罩”，他本人恰好是一位神學教授。與上帝一樣，市場被自己的皈依者宣稱為“全能、全知和全在”?？伎怂菇又f，他們認為這些神秘的屬性“并沒有完全展示出來，而是應該被信仰所確認和堅持”。

其實，信仰倒是大可不必的。指導市場運行的“手”可以是看不見的，但實際上并不是超自然的力量。市場也并非全能、全知和全在，它不過是人類的一個發(fā)明，也帶有人類的缺陷。市場的運行并不總是完美無缺，也不是通過魔力或者巫術來進行的。市場的運作需要借助制度、程序、規(guī)則和習慣的作用，本書的目的之一就是揭開籠罩在市場頭上的神秘面紗。

書本上的經濟學理論并沒有驅散“市場具有魔力”的觀念，因為它們對于市場是怎樣發(fā)揮作用的問題言之甚少。雖然經濟學中有很大一部分是關于市場的研究，但是教科書的描述通常都十分抽象。例如，出現在無數經濟學講義中的供給–需求圖，對于交換的描寫就顯得蒼白無力，它留下了太多應該解釋卻沒有解釋的地方。這個圖告訴我們，價格能做什么，但是卻沒有告訴我們價格是怎樣確定的。供給–需求模型忽略了許多問題，諸如買方和賣方是如何走到一起的，他們之間還有什么別的行為，買方如何估價自己所要買的東西，協(xié)議又是如何被執(zhí)行的，等等。有三位諾貝爾經濟學獎獲得者注意到了這一奇怪的現象。喬治·施蒂格勒（George Stigler）發(fā)現，“這件事真令人尷尬，市場理論根本沒有得到重視”。道格拉斯·諾斯也提到了這個“奇特的事實”，經濟學界“對于整個新古典經濟學的核心機制——市場——討論得如此之少”。羅納德·科斯則抱怨“在經濟學理論中，市場完全是一個模糊的角色”，“關于市場本身的討論居然完全消失了”。

諾貝爾獎得主的批評如今已經受到了重視。現代經濟學探討了許多關于市場運行機制的話題，理論界已經打開了供給和需求的黑匣子，并且窺探到內部的奧秘。博弈論的研究方法被引入，以分析交換的過程。新的經濟學研究對市場的觀察更為精細，并關注市場摩擦及其控制辦法。2001年，這項工作得到了認可，喬治·阿克爾洛夫、邁克爾·斯賓塞和約瑟夫·斯蒂格利茨榮獲諾貝爾經濟學獎，頒獎聲明說，他們“為不對稱信息條件下的一般市場理論”奠定了基礎。盡管這些新思想都是用數學公式和深奧的術語表達出來的，并刊登在晦澀的學術刊物上，但它們卻有著深刻的實踐意義。

社會學家格奧爾格·齊美爾在1990年寫道，交換是“最純粹、最原始的人類社會化形式之一”，“從單純的個體聚集之中，它創(chuàng)造出了一個社會”。市場是一種社會建構，如果要它平穩(wěn)地運行，就一定要合理地組織?！笆袌鲈O計”這個術語指的就是交易的方法以及幫助交易平穩(wěn)進行的其他機制。