在亞洲國家，家庭紐帶在商業(yè)生活中發(fā)揮著重要作用并不是什么新聞。但是，家庭網(wǎng)絡雖然有時能幫助把貿(mào)易關(guān)系建立起來，卻并不是必須的要素。在某項調(diào)查中，大約一半的被訪企業(yè)家說，他們與自己的長期貿(mào)易伙伴之間在以前并沒有什么特殊關(guān)系。許多公司都依靠自己的調(diào)查，而不是依靠事先的關(guān)系。經(jīng)理們說，他們會直接造訪自己的潛在貿(mào)易伙伴的工廠或者商店，以了解其可靠程度。一位經(jīng)理說：“要保證供應商的質(zhì)量和可靠程度，最好的辦法是拜訪他的工作場所，調(diào)查、測量和檢驗材料的質(zhì)量。”另一位經(jīng)理說：“評價供應商可靠程度的方法是定期拜訪他們，檢驗他們的產(chǎn)品。”

越南的貿(mào)易關(guān)系發(fā)展起來，并很好地適應了保證協(xié)議執(zhí)行的需要，這種自助式的體制填補了法律體系的缺失。

不可思議的是，這些公司在沒有完善合同法的情況下發(fā)展得依舊很好。但這是不是就意味著法庭并不是必須的呢？非正式的關(guān)系是否可以完全確保人們履行自己的義務呢？常識告訴我們，答案一定是“否”。

某些生意在非正式的協(xié)議下是不可能達成的，它們只有在有法律支持的條件下才能夠完成。推理小說家阿加莎·克里斯蒂說：“在涉及很多錢的時候，最好不要相信任何人?！币驗槟昧隋X就跑的收益將遠遠超過一個人信譽損失的代價。對于那些需要有大量的先期投資、而且在一段時間之后才能獲得回報的項目而言，法律是必要的。

影壇大亨路易斯·梅耶說：“口頭協(xié)議全都一文不值?！彼脑捰悬c兒夸張，因為我們已經(jīng)介紹過，口頭協(xié)議也可以是有效的。但是，對于一位被許諾將獲得5%總收入提成的影星而言，最好還是要簽署一份縝密的書面協(xié)議。因為一旦這電影一炮而紅，制片公司很有可能否認先前達成的交易。因此對于某些合同而言，法律是不可替代的。

在法律能有效發(fā)揮作用的地方，買方和賣方都不需要擔心被欺騙，他們可以通過起訴來要求賠償。然而，沒有哪個法律體系能夠完美地運作。協(xié)議也不一定能夠提供絕對的保證。與傳統(tǒng)的看法相反，協(xié)議未必能夠得到妥善的履行。

在某些貧窮的國家，法律幾乎是完全沒有作用的，越南就是一個極端的例子。而在其他某些國家，法庭是存在的，但是打官司的手續(xù)卻過于繁瑣，往往不值得為了執(zhí)行一項協(xié)議而動用它。例如在印度，就有2 500萬起協(xié)議爭端案件懸而未決，普通的民事案件往往需要10年甚至更多的時間才能做出判決。印度的前內(nèi)閣部部長拉姆·杰斯馬拉尼說：“我們是一個貧窮的國家，背負著沉重的債務，而增加法庭、設備和工作人員都需要錢。有人告訴我，我們需要比現(xiàn)在多5倍的法官，但是我真不知道該把他們放到哪里。”