于是，馬克思認(rèn)為，“大陸上的革命”—?dú)W亞大陸、美洲大陸和非洲大陸上反抗歐洲殖民主義的革命本身，就具有反抗資本主義世界進(jìn)程的意義。1864 年，馬克思代表歐洲工人協(xié)會(huì)致信亞伯拉罕·林肯，祝賀他再次高票當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。在賀信中，馬克思指出，歐洲的資本主義，包括工業(yè)品市場(chǎng)和自由貿(mào)易，都是建立在美洲和非洲奴隸貿(mào)易的基礎(chǔ)上，歐洲的大國(guó)崛起離開(kāi)了美洲大陸的奴隸制、離開(kāi)了世界范圍內(nèi)的奴隸買賣就不能得到解釋。因此，南北戰(zhàn)爭(zhēng)并不是一般意義上的“南方美國(guó)人對(duì)北方美國(guó)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，而是工人階級(jí)率領(lǐng)著奴隸對(duì)奴隸主階級(jí)和資本家階級(jí)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，他把林肯稱為“美國(guó)工人階級(jí)的偉大兒子”。

而當(dāng)列寧在1913 年5 月18 日的《真理報(bào)》上發(fā)表《落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲》這篇名文，以此祝愿孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命的勝利的時(shí)候，他對(duì)待中國(guó)革命的態(tài)度與馬克思當(dāng)年對(duì)待美國(guó)革命的態(tài)度是完全一致的。

亞當(dāng)·斯密因?yàn)榉磳?duì)積累金銀的重商主義而輕視貨幣，他不知道商品交換、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身并不能成為“大國(guó)崛起”的真正動(dòng)力，而只有把一切財(cái)富都轉(zhuǎn)化為貨幣化的資本，變成追逐利潤(rùn)的投資，方能構(gòu)成西方大國(guó)崛起的動(dòng)力。驅(qū)動(dòng)世界市場(chǎng)的不是商品交換，而是被資本推動(dòng)的暴力。

但是斯密卻以為，伊比利亞人到美洲搶錢，以至于玩出人命來(lái)，這毫無(wú)意義。因?yàn)樵谒磥?lái)，錢無(wú)非是衡量勞動(dòng)價(jià)值的尺度，貨幣本身并不是財(cái)富，只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造財(cái)富，積累金銀對(duì)于歐洲的生產(chǎn)發(fā)展毫無(wú)幫助，發(fā)現(xiàn)美洲的意義僅僅在于為歐洲發(fā)現(xiàn)了一個(gè)巨大的商品市場(chǎng)。因此，與其為了些金銀把美洲印第安人的命革了，還不如留著他們給歐洲人打工。

斯密提出并堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)：商品有使用價(jià)值和交換價(jià)值，他關(guān)于商品的論述也就到此為止了。而馬克思認(rèn)為，斯密以及此后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于商品的理解是極為膚淺的，指出商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值絲毫說(shuō)明不了什么。

馬克思在《資本論》一開(kāi)篇所關(guān)心的就是什么是商品的“價(jià)值”？

在馬克思看來(lái)，所謂商品的價(jià)值，也就是其金融價(jià)值。“價(jià)值”，這是商品在金融時(shí)代所取得的一種形態(tài)，而這種形態(tài)是只知道“商品市場(chǎng)”的斯密等人所看不到的。一件商品的金融價(jià)值可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其使用價(jià)值和交換價(jià)值，并且可以與其使用價(jià)值、交換價(jià)值毫無(wú)關(guān)系。實(shí)際上，只要想一想今天北京的房?jī)r(jià)，你就會(huì)知道馬克思究竟在什么地方超越了斯密的商品價(jià)值論。