另一方面，美國的耕地特別適合種植谷物，而且不會對大環(huán)境造成嚴重的影響。我們有得天獨厚的氣候、地理條件以及先進的技術(shù)，這使得我們的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量能夠以一種可持續(xù)的方式急劇增加。但是在我看來，美國農(nóng)民長期忽視土壤健康這個問題。我們其實知道如何保護土壤并提高產(chǎn)量，這才是我們必須要做的。在研究生物多樣性的過程中，我發(fā)現(xiàn)了一個強烈的對比，那便是：美國政府花費數(shù)億美元使肥沃的農(nóng)田閑置下來，以達到穩(wěn)定物價的目的；而發(fā)展中國家則要為農(nóng)民提供補貼，以讓他們在脆弱的土地上加強生產(chǎn)。

另一個歷史事件加劇了這個問題。1980年，吉米·卡特對蘇聯(lián)實行糧食禁運，從某種程度上來說，這使得我們無意之中對雨林造成了嚴重的傷害。巴西、阿根廷以及其他國家原本并沒有將谷物大量向世界市場出口的能力，但是當(dāng)卡特決定對蘇聯(lián)入侵阿富汗進行制裁時，一個大好機會呈現(xiàn)在這些國家面前。它們迫不及待地增加糧食產(chǎn)量，把糧食銷往世界市場，并且開始快速毀林開荒。與此同時，雖然美國的農(nóng)田肥沃、健康、多產(chǎn)，我們卻將其過剩的糧食產(chǎn)能擱置一旁，把自己從世界市場中抽離了出來。

我開始接觸農(nóng)業(yè)的其他部門，諸如食品加工部門、農(nóng)業(yè)協(xié)會和提供各種農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的公司，并與它們進行討論。它們不愿意卷入公開的辯論中來，更樂意保持中立。對它們來說，美國農(nóng)場主通過在肥沃的土壤上進行合理耕種，不破壞環(huán)境，并提高產(chǎn)量和市場占有率，才是最好的方法。如果脆弱的生態(tài)系統(tǒng)能被保護起來，那就再好不過了。

1994年9月，我寫了一篇名為《生物多樣性并不可怕》的專欄文章，有幸刊登在《華盛頓郵報》上。在其中，我這樣寫道：“我們一時犯蠢，沒有簽署那份公約，使得我們失去和世界各國領(lǐng)導(dǎo)一道商討重要議題的一席之地。如果人類想要讓世界的糧食供給與人口增長相協(xié)調(diào)，我們的工作重心也要發(fā)生轉(zhuǎn)移，即增加肥沃且管理良好的農(nóng)田的產(chǎn)量，減少對脆弱農(nóng)田的使用?！苯又以敿毜刂v述了外來植物對美國農(nóng)業(yè)健康所做出的各種貢獻。“雖然僅僅20種作物便可構(gòu)成世界日常飲食的90%，但保持多樣性仍舊必不可少?！边@便是我的基本論點。

德韋恩很喜歡那篇文章。不久后，他來到我的辦公室，跟我說：“美國參議院委員會想要你去闡明生物多樣性的議題?！蔽一卮鸬溃骸斑@不是明智的決策。我又不是這些領(lǐng)域的技術(shù)專家，他們一定會對我的觀點挑各種毛病，把我駁得一塌糊涂。我還是寫一份書面聲明吧?！弊罱K他們還是采納了我的建議。雷·戈德堡（Ray Goldberg）是一名哈佛大學(xué)的農(nóng)業(yè)專家，當(dāng)時也是阿丹米公司的董事會成員之一。他看了我的聲明，打電話對我說道：“每兩年我便會出版一本書。這次，我希望能夠?qū)⒛愕倪@篇聲明發(fā)表在我的書中?！庇谑俏抑匦峦度胙芯恐校瑢⒛欠萋暶鞲膶懗梢环莩墒斓陌灼?，題為“生物多樣性與高產(chǎn)出農(nóng)業(yè)的關(guān)系”。

這份白皮書的主旨雖簡單，卻是我不斷強調(diào)提高美國農(nóng)民的生產(chǎn)率是更加全面、持續(xù)地應(yīng)對全球饑餓問題關(guān)鍵的核心所在。這并不是因為美國要用我們自己生產(chǎn)的糧食去喂飽世界上每一個餓肚子的人（我稍后會解釋，在糧食沒有保障的地區(qū)，糧食援助策略應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧哟筚徺I當(dāng)?shù)禺a(chǎn)糧的力度）。美國高效、高產(chǎn)的農(nóng)業(yè)不僅已經(jīng)拯救了成千上萬英畝的動植物家園，幫助穩(wěn)定了糧食價格，還儲備了足夠的糧食，在必要的時候為那些只能接受糧食援助的國家提供幫助。按照中國、印度及其他發(fā)展中國家的增長速度，它們的糧食需求也會跟著激增。我們在增加產(chǎn)量，幫助供應(yīng)這些市場的同時，也減輕了其他生態(tài)系統(tǒng)脆弱地區(qū)的生產(chǎn)壓力。同時，我們還將寶貴的糧食剩余儲備了下來，以備不時只需。