邊際利潤(rùn)下降的情況就不一樣了，棉紡織業(yè)能非常清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)。起初，這個(gè)行業(yè)獲得了巨大的利益，機(jī)械化大大提高了勞動(dòng)者的生產(chǎn)效率（即降低了生產(chǎn)的單位成本），由于勞動(dòng)力主要由婦女和兒童所組成，他們所得到的報(bào)酬怎么說(shuō)都是極為糟糕的。［1835年，貝恩斯（EBaines）估計(jì)，所有紡織工人的周平均工資為10先令，一年有兩周不給薪的假期，而手搖織布機(jī)織工的平均工資則為每周7先令。］1833年，格拉斯哥棉紡織廠的12萬(wàn)名工人中，每周平均工資超過(guò)11先令的工人只有2 000名。在曼徹斯特的131個(gè)棉紡織廠中，平均工資不到12先令，只有21個(gè)工廠的工資超過(guò)12先令。棉紡織廠的建設(shè)費(fèi)用相對(duì)便宜，1846年，建造一個(gè)擁有410臺(tái)機(jī)器的完整織布廠（包括土地及建筑費(fèi)用），大約只需11萬(wàn)英鎊。不過(guò)，尤為重要的是，1793年惠特尼（Eli Whitney）發(fā)明軋棉機(jī)后，美國(guó)南部的棉花種植業(yè)迅速擴(kuò)大，紡織原料的價(jià)格——棉紡織業(yè)的主要成本——由此急遽下跌。由于利潤(rùn)隨著物價(jià)上漲而增長(zhǎng)，企業(yè)家已從中得到好處（也就是說(shuō)，他們出售產(chǎn)品時(shí)的價(jià)格要高于他們制造該產(chǎn)品時(shí)的價(jià)格，這是一個(gè)總趨勢(shì)），再加上我們剛才說(shuō)的這一點(diǎn)，那么，我們就能明白為什么棉紡織制造業(yè)者的感覺(jué)會(huì)特別好。

1815年以后，上述優(yōu)勢(shì)看來(lái)越來(lái)越為邊際利潤(rùn)的減少而抵消。首先，工業(yè)革命和競(jìng)爭(zhēng)造成了產(chǎn)品價(jià)格經(jīng)常性的大幅下降，而生產(chǎn)的費(fèi)用在很多方面并非如此。第二，1815年以后，總體的價(jià)格形勢(shì)是回落而不是上揚(yáng)，也就是說(shuō)，生產(chǎn)者絕享受不到以前曾享有的因物價(jià)上漲所帶來(lái)的額外利潤(rùn)，反而因?yàn)槲飪r(jià)輕微的下落而遭受損害。例如，1784年時(shí)，一磅細(xì)紗的售價(jià)為10先令11便士，其原料價(jià)格為2先令（每磅有8先令11便士的利潤(rùn)）；1812年，一磅細(xì)紗的售價(jià)為2先令6便士，而原料費(fèi)用為1先令6便士（利潤(rùn)為1先令）；而到1832年時(shí)，其售價(jià)為1125便士，原料費(fèi)用為75便士，扣除其他費(fèi)用，每磅只有4便士利潤(rùn)。當(dāng)然，在英國(guó)工業(yè)中到處都是這種情況，但因各行各業(yè)都在發(fā)展之中，形勢(shì)也不至太悲觀。有一位贊賞棉紡織業(yè)的歷史學(xué)家，在1835年輕描淡寫地寫道：“利潤(rùn)依然豐厚，足以在棉紡織制造業(yè)中積累大量資本?！彪S著銷售總量猛增，利潤(rùn)總額即使在利潤(rùn)率不斷下降的情況下也快速增長(zhǎng)。當(dāng)務(wù)之急，是繼續(xù)大幅度地加速生產(chǎn)。不過(guò)，邊際利潤(rùn)的減少看來(lái)必須加以抑制，或者說(shuō)，至少得減緩效益下降的速度。而這只能靠降低成本來(lái)實(shí)現(xiàn)。在所有成本中，最能壓縮的就是工資。麥克庫(kù)洛赫（McCulloch，蘇格蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家）估算，每年的工資開(kāi)支總數(shù)是原料成本額的三倍。

直接剝削工資，用廉價(jià)的機(jī)器操作員替代報(bào)酬較高的技術(shù)熟練工人，以及借由機(jī)器競(jìng)賽的辦法，可以有效壓縮工資。1795年，博爾頓的手搖織布機(jī)織工每周平均工資為33先令，用最后一種辦法壓縮工資開(kāi)支，到1815年，織工的每周平均工資減為14先令，在1829～1834年間，進(jìn)而削減到5先令6便士（確切地說(shuō)，凈收入為4先令15便士）。確實(shí)，在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后的時(shí)期里，現(xiàn)金工資持續(xù)下降。但是，這種對(duì)工資的削減有其生理上的限度，否則，工人就會(huì)挨餓，而當(dāng)時(shí)實(shí)際上已有50萬(wàn)名織工處于挨餓狀態(tài)。只有當(dāng)生活費(fèi)用同步下降時(shí)，工資的下降才不至于導(dǎo)致挨餓。棉紡織制造商都持有這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為生活費(fèi)用的提高，是由于土地利益集團(tuán)的壟斷者人為哄抬的。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)以后，為地主所把持的議會(huì)為了庇護(hù)英國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，遂征收很重的保護(hù)性關(guān)稅——此即《谷物法》（Corn Laws）——這使得情況更加糟糕。此外，這些做法還有別的副作用，足以威脅到英國(guó)出口的實(shí)際增長(zhǎng)。因?yàn)?，如果世界上尚未?shí)現(xiàn)工業(yè)化的其他地區(qū)，由于英國(guó)的保護(hù)政策而無(wú)法出售它的農(nóng)產(chǎn)品，那么，它們拿什么來(lái)購(gòu)買只有英國(guó)才能夠（而且英國(guó)必須）提供的工業(yè)產(chǎn)品？所以，曼徹斯特商界成為反對(duì)整個(gè)地主所有制，尤其是反對(duì)《谷物法》的中心，他們勇往直前，富有戰(zhàn)斗精神，并作為1838～1846年間“反《谷物法》同盟”（AntiCorn Law League）的支柱。但是，《谷物法》直到1846年才被廢除，《谷物法》的廢除并沒(méi)有立即造成生活費(fèi)用的下降。在鐵路時(shí)代和汽船時(shí)代到來(lái)之前，即使是免稅進(jìn)口糧食，是否可以大大降低生活費(fèi)用，也是令人懷疑的。